Адрес: ​​​Московская область, Наро-Фоминский р-н,
п. Селятино д. 81 (здание администрации) к. 408

E-mail: poinfo@bk.ru

Почему суды не выносят частные определения против жилищных коррупционеров?

В наиболее финансово значимых сферах жилищной политики продолжает процветать аморальная практика массового нарушения прав граждан. Причём чиновники беззастенчиво и безнаказанно повторяют свои нарушения даже после многочисленных судебных решений о незаконности таких действий.

Только в столице Департамент городского имущества уже который год снимает очередников с жилищного учёта по одним и тем же основаниям, мы подаём в суды иски и все решения выносятся в пользу граждан. По нескольким заявлениям ПО "Восход" о возбуждении уголовных дел дела не возбуждаются, никто к ответственности не привлечён.

Давайте разберёмся, есть ли правовые механизмы прекращения беспредела и почему он продолжается так долго.

Правовые механизмы есть. Это привлечение к уголовной ответственности за халатность (самоуправство, злоупотребление должностными полномочиями и др.), к дисциплинарной - за грубое нарушение служебных обязанностей, взыскание регресса за понесённый жилищным департаментом ущерб и судебные расходы.

Наиболее простое средство воспитания чиновних беспредельщиков - это частное определение суда.

Напомним, что в соответствии с ст. 226 ГПК РФ при нарушении законности суд вправе вынести частное определение и направить его вышестоящему органу или должностному лицу, которые в течение месяца обязаны сообщить суду о принятых мерах, а в случае несообщения могут быть оштрафованы. При обнаружении при рассмотрении дела признаков преступления суд сообщает об этом в органы дознания или предварительного следствия.

Теперь два примера из практики.

После подготовленного рабочей группой СПЧ – Минстроя России по доступному жилью и озвученного Евгением Бобровым В.Путину доклада о массовых нарушениях права малоимущих москвичей на получение жилья на основании поручения Президента РФ от 02.12.2014 г. № Пр-2783 Генпрокуратура РФ выявила в столице более 260 случаев незаконного снятия с учета очередников на получение жилья http://president-sovet.ru/presscenter/news/read/2561/ и были приняты меры прокурорского реагирования.

Установив в деятельности ДГИ г.Москвы "неоднократные факты нарушения прав граждан на получение жилья", в 2012 - 2014 гг. московские прокуроры подали 90 исков в защиту очередников и внесли 10 представлений об устранении нарушений закона.

В 2015 г. районные прокуроры подали уже 155 (…?!!) фактически тождественных исков в защиту очередников и все были удовлетворены.

Интересно, а сколько было вынесено судами частных определений и просили ли прокуроры вынести хоть одно?

По официальной информации московского управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ В 2015 Г. ПО ЖИЛИЩНЫМ СПОРАМ В Г.МОСКВЕ СУДАМИ НЕ БЫЛО ВЫНЕСЕНО НИ ОДНОГО ЧАСТНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ.

Прошло 4 года, и вот второй совсем свежий пример.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 26 ноября 2019 г. № 21-КГ19-2 отменены судебные постановления нижестоящих судов Кабардино-Балкарии о законности снятия с жилищного учёта семьи сотрудника ГАИ, ставшего инвалидом.

Казалось бы, что ж, бывает и не такое, но снята она была в связи с неправомерностью постановки в очередь в далёком 2005 г. по основанию недостоверности представленных документов, которое уже дважды признавалось судами незаконным. Правда, в третий раз суды двух инстанций в иске отказали.

Как вы думаете, отменяя отказные судебные постановления, вынес ли Верховный Суд РФ частное определение в адрес как профильного министра Кабардино-Балкарии, так и председателя республиканского суда? В своих постановлениях ВС несколько раз разъяснял судам необходимость их вынесения.

Уж если высшая судебная инстанция находит в себе смелость только инструктировать, а не реально бороться с системными коррупционерами, чего ожидать от остальных судей…

В 2013 г. мы подготовили законопроект об ужесточении ответственности чиновников за повторение действий, аналогичных уже признанным судами незаконными.

Предложили ужесточить дисциплинарную, уголовную и гражданско-правовую ответственность как самого чиновника, так и его непосредственного руководителя (как в правоохранительных органах). Последний отвечает за грубое нарушение прав граждан своевременным недоведением судебных решений до сведения подчинённых.

Тогда законопроект концептуально не был поддержан Государственно-правовым управлением Президента РФ.

Поскольку ситуация только ухудшается, после незначительного редактирования мы направим его вновь.