Жилищный учёт

Судебная практика ПО "Восход" по восстановлению очередников на жилищном учёте

 

В уровне жилищной обеспеченности очередников нельзя учитывать жилье свойственников, в которое никто из очередников не вселялся и права на него не приобрел

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г.Москвы снял с жилищного учета семью заявителей в связи с наличием у отца мужа дочери заявителей-очередников в собственности большого жилого дома в другой области.

В иске мы сослались на  неприобретение права пользования этим домом никем из членов семьи очередников, их невселение в него и неотнесение отца супруга дочери к членам семьи заявителей. Кроме того, поскольку заявители были приняты на жилищный учет до марта 2005 г., то к ним применяются нормы действовавшего в тот период ЖК РСФСР, по которым заявители могли быть сняты с жилищного учета только при предоставлении новой квартиры по договору социального найма (решение Пресненского районного суда г.Москвы от 04.06.14 г., дело № 2-3964/14)


Не является основанием снятия с жилищного учета наличие у очередников деревенского дома, не соответствующего по уровню благоустройства городской квартире

По нескольким другим делам ДГИ г.Москвы снял заявителей с жилищного учета в связи с наличием у главы семьи унаследованного от родителей деревенского жилого дома.

Поскольку там давно никто не жил и дом реально разваливался, то заключением специализированной оценочной компании была подтверждена его непригодность для проживания.

Поскольку жалобу на незаконность снятия с жилищного учета с приложенной копией данного заключения ДГИ оставил без удовлетворения, мы обратились с иском в суд.

Районный суд иск удовлетворил, подтвердив недопустимость учета деревенского полуразрушенного жилья в уровне жилищной обеспеченности очередников. Мосгорсуд оставил решение в силе (решение Симоновского районного суда г.Москвы 25.02.2014 г. № 2-1854/14; решение Пресненского районного суда от 11.01.17 г., дело № 2-3992/16)


Не является основанием снятия очередников с жилищного учета приобретение жилья бывшим членом семьи, в которое очередники не вселялись и права на нее не приобрели

Семья очередников 1999 г. постановки на жилищный учет была снята с учета в связи с приобретением другого жилья бывшим мужем главы семьи, к этому времени на жилищном учете с ними не состоявшего.

Учитывая, что в эту квартиру очередники не вселялись и права на нее не приобрели, а бывший муж членом семьи не является, с жилищного учета снялся и выехал на другое место жительства, суд удовлетворил подготовленный нами иск, обязав ДЖП и ЖФ г.Москвы восстановить семью на жилищном учете (решение Пресненского районного суда г.Москвы от 19.07.13 г. № 2-4212/13)

По другому делу на жилищном учете была восстановлена семья заявителей, снятая с него через 8 лет после выявления жилья в собственности одного из членов семьи (решение Симоновского районного суда г.Москвы от 14.06.13 г. № 2-2668/2013)


Пропуск жилищным органом установленного законом срока в 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельства – основания снятия с учета является основанием восстановления на учете

ДГИ Москвы снял с жилищного учета семью очередников через 9 лет после перевода бывшего ведомственного общежития в жилищный фонд социального использования (социальный найм) и таким образом - наличием обеспеченности жильем по норме предоставления.

Помимо других аргументов, в иске мы сослались на пропуск истцом срока исковой давности в 30 рабочих дней со дня выявления обстоятельств – оснований снятия с учета (установлен частью 2 ст. 56 ЖК РФ). Суд с этим согласился и удовлетворил иск в т.ч. и по этому основанию (решение Бутырского районного суда г.Москвы от 02.07.14 г. № 2-2999/14)


Признать деревенский дом аварийным можно и после снятия с жилищного учета

 В правозащитную организацию «Восход» за правовой помощью обратилась семья москвичей, состоящих в очереди на предоставление жилья уже 17 лет. Департамент городского имущества г.Москвы снял их с жилищного учета в связи с наличием в собственности ветхого деревенского дома 1950 года постройки.

 

Проанализировав его инженерно-строительное и санитарно-техническое состояние по документам и фотографиям, мы подготовили обращение о признании его непригодным для проживания с детальными ссылками на нормы права.

Заключением Ростехинвентаризации техническое состояние дома было определено аварийным, а дальнейшая эксплуатация – представляющей непосредственную опасность для жизни и здоровья.

После этого обратились в местную сельскую администрацию о признании жилого дома аварийным, приложив это заключение.

Сельсовет признал дом непригодным для проживания.

Затем подготовили исковое заявление о незаконности распоряжения ДГИ г.Москвы и восстановлении семьи на учёте нуждающихся.

Возражая на аргументы иска, представитель департамента ссылался на отсутствие у ответчика сведений об аварийности дома на момент принятия решения о снятии с жилищного учета, в связи с чем его площадь была засчитана законно.

Суд согласился с нашими аргументами, что непригодный для проживания дом не может влиять на уровень обеспеченности очередников площадью жилого помещения, т.к. ключевым обстоятельством является признание его аварийным на день вынесения решения суда, а не на день издания распоряжения ДГИ.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 30 июля 2019 г. по делу № 2-4081/19 иск удовлетворён, распоряжение ДГИ г.Москвы признано незаконным, семья восстановлена на жилищном учёте.


Жилье родственников не относится к имуществу очередников и учитывать его нельзя

В другом случае департамент снял с жилищного учета семью очередников, простоявших в ней 15 лет. Причиной послужило наличие двух квартир (двухкомнатной и трехкомнатной) у супруги сына очередников и у её бабушки.

Мы подготовили иск в суд и сослались на следующие обстоятельства. Квартира супруги сына была унаследована после смерти матери, причем еще до вступления в брак. А приобретенное по безвозмездной сделке жильё, как известно, к общему имуществу супругов не относится. Поэтому самостоятельного права на квартиру супруги не приобрел даже её супруг (сын членов семьи очередников), не говоря уже о каждом из них. Кроме того, закон не возлагает обязанность на проживающую отдельно свекровь обеспечивать жильем родителей супруга.

Квартира бабушки супруги сына очередников также не подлежала учету в уровне их жилищной обеспеченности, т.к. никто из членов семьи очередников не приобрел на нее права. К тому же, никто из них в эту квартиру не вселялся. Бабушка также не обязана обеспечивать жильем проживающих отдельно родственников супруга своей внучки.

Представитель ДГИ г.Москвы ссылался на то, что по московскому законодательству все родственники и даже свойственники считаются членами одной семьи независимо от места проживания, поэтому на очередников суммируется всё это жилье, приобретенное по любым основаниям.

Но такое толкование ст. 2 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 не соответствует ни её содержанию, ни федеральному законодательству, которое таких условий не предусматривает.

Решением Пресненского районного суда г.Москвы от 31 июля 2019 г. по делу № 2-4918/19 иск удовлетворён, распоряжение ДГИ г.Москвы признано незаконным, семья восстановлена на жилищном учёте с даты принятия на него.


Перевод дома из общежития в соцнайм не допускает снятия очередников с жилищного учета

К нам обратилась семья очередников из Одинцовского района Подмосковья по вопросу восстановления на жилищном учете уже с судебным решением об отказе в удовлетворении их иска.

Будучи вселенными в 1998 г. в квартиру общежитии, заявители были приняты на жилищный учет без учета площади этого жилья, т.к. для общежитий она не учитывалась.

Затем статус общежития был снят и дом передан в жилищный фонд социального использования. С семьей очередников на занимаемую квартиру заключен договор социального найма.

После этого местная администрация сняла их с учета в связи с «изменением жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения». Таковым посчитали изменение статуса дома и квартиры с общежития на соцнайм.

Какой-то коммерсант написал гражданам исковое заявление и запросил за представительство в суде непомерные деньги. Отказавшись от услуг хапуги, они защищали себя в суде без юриста, и в восстановлении на жилищном учете суд отказал.

Мы ознакомились с судебным делом и подготовили апелляционную жалобу, где сослались на следующие обстоятельства, которые должен быть учесть суд.

Очередники, принятые на жилищный учет до 1 марта 2005 г., могут быть сняты с него лишь в случае утраты ими оснований, дававших право на получение жилых помещений по договорам социального найма, и существовавших до введения в действие ЖК РФ.

Изменение статуса жилого дома со спецжилфонда на фактический социальный найм прямым указанием закона не является основанием улучшения жилищных условий и снятия с жилищного учета в случае необеспеченности очередников жильем по норме предоставления.

Часть. 2 ст. 6 Вводного закона к ЖК РФ не позволяет снимать с учета очередников, принятых на него до 1 марта 2005 г., в случае утраты оснований принятия на учет не в связи с действиями граждан, а в связи с изменением законом правового статуса квартиры, если при этом их жилищные условия фактически улучшены не были.

Члены этой семьи не обеспечены жильем по норме предоставления (в том поселке это всего по 14 кв. м на человека).

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда с нашими аргументами согласилась, определением от 16 января 2019 г. по делу № 33-1810/2019 отменила решение городского суда и вынесла новое о восстановлении очередников на учёте нуждающихся.

Оно сразу вступило в законную силу, и семья восстановлена на жилищном учете.