Служебное жильё

Судебная практика ПО "Восход" по приватизации служебного жилья и в общежитиях

 

Приватизация жилья в общежитиях АВТОВАЗа

ОАО «АВТОВАЗ» незаконно приватизировал находящиеся у него на балансе 5 общежитий – многоэтажных домов в г.Тольятти, в которых проживали более 7 тыс. работников завода. 60 семей обратились в суд с исками о приватизации занимаемых комнат и квартир.

Районный суд всем отказал, сославшись на два решения Арбитражного суда об установлении юридического факта владения АВТОВАЗом зданиями общежитий и об отказе прокурору в иске об оспаривании сделки приватизации общежитий, государственную регистрацию права собственности на дома за ОАО «АВТОВАЗ», нежелание завода как собственника передавать жилье работникам.

Самарский областной суд отказал в удовлетворении наших кассационных жалоб и оставил решения в силе.

Мы обрались в Европейский суд по правам человека со ссылкой в т.ч. на вынесение 8 "независимыми и беспристрастными" судьями Автозаводского районного суда г. Тольятти абсолютно одинаковых (кроме имен и адресов) судебных решений на 9 л. с одними и теми же опечатками и описками.

Одновременно обратились с надзорными жалобами в президиум Самарского областного суда, приложив к ним копии жалоб в ЕСПЧ.

Президиум Самарского областного суда все 60 решений отменил и иски удовлетворил (дела рассматривались 2 месяца), согласившись с нашими доводами о многочисленных нарушениях судами норм материального и процессуального права. Так, арбитражные решения на граждан прямо не распространяются, т.к. они не участвовали в арбитражных делах; незаконно приватизированные предприятиями общежития по Закону считаются муниципальными домами, утратившими статус общежития, в занимаемых жилых помещениях граждане проживают на условиях договора социального найма и вправе их приватизировать независимо от бездействия местных властей. Все истцы зарегистрировали право собственности.

К этому времени нам удалось сформировать судебную практику по правам жильцов, проживающих в незаконно приватизированных общежитиях (два решения Верховного Суда РФ по общежитиям ОАО «Московский жировой комбинат», публикация в «Бюллетене Верховного Суда РФ»)


Приватизация жилья в общежитиях Мосжиркомбината

Мосжиркомбинат незаконно приватизировал 2 находящихся у него на балансе общежития в Москве. Мы подготовили иски о приватизации занимаемых комнат и несколько десятков семей обратились в суд.

Районный суд отказал в удовлетворении первого иска, а затем и остальных. Наши жалобы были оставлены без удовлетворения в кассационной и двух надзорных инстанциях.

По представлению заместителя председателя Верховного Суда РФ Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ незаконные решения отменила и направила дела на новое рассмотрение, после чего районный суд требования граждан удовлетворил. Заместитель председателя Верховного Суда РФ согласился с нашими доводами, превратив их в настолько важный судебный прецедент, что с его помощью удалось добиться приватизации жилья тысячам бывших «крепостных» (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 02.09.2008 г. № 5-В08-69 и от 21.10.2008 г. № 5-в08-93). Материал опубликован как прецедент в «Бюллетене Верховного Суда РФ», 2009, № 4


Подсобное назначение предоставленного помещения в бывшем ведомственном общежитии не является основанием к отказу в приватизации проживающим в нем гражданином

В 1983 г. работник почты (в настоящее время - ФГУП) был вселен без ордера в комнату в бывшем ведомственном общежитии, на нее был открыт финансовый лицевой счет и регулярно взималась оплата ЖКУ.

На обращение заявителя о приватизации комнаты наймодатель ответил отказом, т.к. по материалам БТИ она является подсобным помещением, что по его мнению свидетельствует о непринадлежности к жилому фонду. Кроме того, вселение без ордера, по мнению наймодателя, является самоуправным, и владелец дома информировал о своем желании обратиться в суд с иском о выселении.

Мы обжаловали отказ в приватизации в суд, сославшись на открытие наймодателем на комнату финансового лицевого счета и многолетнее принятие оплаты ЖКУ (что подтверждает наличие правоотношений найма), регистрацию истца по данному адресу по месту жительства (что возможно только в жилом помещении), заключение строительно-технической экспертизы о соответствии комнаты требованиям жилого помещения, отсутствие доказательств перевода в нежилой фонд, как и признаков использования в качестве подсобного помещения.

Районный суд в удовлетворении иска отказал, сославшись только на материалы БТИ, а изначальное наличие либо перевод комнаты в нежилой фонд ничем не был подтвержден.

По нашей апелляционной жалобе Мосгорсуд решение отменил и иск удовлетворил по всем изложенным выше основаниям (определение Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 14.03.2016 г., дело № 33-3887) 


Незаконность принуждения ДГИ г.Москвы жителей бывших ведомственных общежитий коридорной планировки покомнатного заселения к заключению договора соцнайма на часть многокомнатной коммунальной квартиры размером с весь этаж

После заключения таких договоров увеличивается размер общей площади и квартплата; без договора соцнайма очередникам не выдают субсидию на приобретение жилья; а некоторые семьи очередников снимаются с жилищного учета как "обеспеченные" по норме предоставления.

На какие только ухищрения не изворачиваются московские чиновники, лишь бы снять с жилищного учета побольше очередников! По поручению президента генпрокуратура давала этому самоуправству надлежащую оценку, но изменений почти нет.

В 2014 - 2020 гг. с нашим участием вынесено более 50 судебных решений об обязании ДГИ г.Москвы заключить с жителями бывших общежитий коридорной системы договоры социального найма на жилую площадь реально предоставленной квартиры или комнаты, без включения части внутриподъездного коридора и других мест общего пользования.

Убеждаем судей в том, что при вселении семье истцов была предоставлена изолированная комната в жилом доме, а не в коммунальной квартире конкретной площадью, и предоставлять другую нет оснований; на вселение в коммунальную квартиру истец своего согласия не давал и не может быть предоставлено уже занятое (самим истцом) жилое помещение; поскольку коридор является нежилым помещением, его площадь не должна относиться к комнате и др.

Несмотря на противоречивость судебной практики, в 2014 - 2019 гг. суды такие иски в основном удовлетворяли (решение Бутырского районного суда г.Москвы от 20.10.2014 г. дело № 2-5884/14 и др.) 


Освобождающаяся изолированная комната в коммунальной квартире должна предоставляться соседям - жилищным очередникам, а при отсутствии очередников - может быть ими выкуплена по кадастровой стоимости

Семье научного медработника в 1987 г. по договору социального найма на основании ордера были предоставлены две комнаты в трехкомнатной коммунальной квартире в доме, находившимся в собственности Российской Федерации и в хозяйственном ведении ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями Российской академии медицинских наук».

В 2008 г. в квартире освободилась третья комната и с того времени наниматели вели многолетнюю бесплодную переписку об её выкупе.

Учитывая, что на жилищном учете в г.Москве истцы не состоят и обеспечены жильем менее нормы предоставления, в соответствии с ч. 3 ст. 59 ЖК РФ освободившаяся комната может быть предоставлена им по договору купли-продажи.

Мы обратились в оценочную организацию для определения стоимости комнаты, после чего - с заявлениями о выкупе в Территориальное управление Росимущества в г.Москве, Федеральное агентство научных организаций и ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями Российской академии медицинских наук».

Обращения были оставлены без удовлетворения ФАНО России, которое сослалось на компетенцию Росимущества, Территориальное управление Росимущества в г.Москве пожелало согласовать выкуп комнаты с ФАНО России и ФГУП «Управление служебными и жилыми зданиями Российской академии медицинских наук», а ФГУП не ответило ничего.

Поскольку в установленный законом месячный срок решения по существу вопроса принято не было, мы обратились в суд с иском и незаконность уклонения от заключения договора-купли продажи комнаты и обязании его заключить. В судебных заседаниях ответчики ссылались на отсутствие у них компетенции по предоставлению свободной комнаты, что они ни за что не отвечают и перенаправляли друг к другу. По своим ведомственным обязанностям заключать этот договор должно было именно ТУ Росимущества г.Москве, которое, возражая на иск, ссылалось на необходимость получения согласия вышеназванного ФГУПа, которому жилой дом передан в хозяйственное ведение.

Савеловский суд согласился с нашими аргументами и признал уклонение незаконным, обязав заключить договор выкупа комнаты. Мосгорсуд отклонил апелляцию ТУ Росимущества в г.Москве и решение вступило в силу (см. определение судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 4 июля 2017 г. по делу № 33-14859/17)


Приватизация квартиры в порядке наследования (после смерти квартиросъемщика)

За юридической помощью в приватизации жилья к нам обратилась наследница после смерти матери, которая перед смертью подала заявление о приватизации квартиры, но не успела заключить договор передачи в собственность.

Нотариус отказал ей (дочери) в выдаче на квартиру свидетельства о праве на наследство, т.к. процедура приватизации квартиры не была завершена и право собственности на неё не зарегистрировано в Росреестре.

Специалисты ПО «Восход» разъяснили заявителю, что в такой ситуации следует обращаться в суд с иском о включении квартиры в состав наследства и признании на него права собственности в порядке наследования.

Смерть гражданина, подавшего заявление о приватизации и необходимые для этого документы до оформления договора приватизации жилья в собственность, не лишает его наследника права завершить приватизацию жилья, в которой ему не может быть отказано (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.93 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Никулинский суд иск удовлетворил, а Мосгорсуд затем оставил решение в силе.


Заключение договора социального найма на комнату в бывшем общежитии при отсутствии ордера