Обзор практики Мосгорсуда и Второго кассационного суда о выселении из служебного жилья и общежитий 2022 г.
Обзор практики Мосгорсуда и Второго кассационного суда о выселении из служебного жилья и общежитий 2022 г.
1. Предоставление служебного жилья
2. Жилищные права при отсутствии ордера и договора найма
3. Невыезд из служебного жилья
4. Выселение после предоставления другого жилья
5. Колясочникам по реновации должно предоставляться приспособленное жильё
6. Невыселение из жилья в связи с его непригодностью для проживания
7. Невыселение из общежития вынужденных переселенцев
8. Невыселение из служебного жилья сотрудников полиции, ФСКН
9. Невыселение из общежития и служебного жилья военнослужащих (Минобороны, Росгвардия)
10. Невыселение из общежития сотрудников МЧС
11. Невыселение из служебного жилья сотрудников ФСИН
12. Невыселение из служебного жилья сотрудников СКР
13. Выселение из маневренного жилищного фонда
15. Применение исковой давности по делам о выселении
16. Неприменение приобретательной давности в общежитии
17. Снятие с регистрационного учёта судом
1. Предоставление служебного жилья
Вселение неполномочным лицом не порождает возникновение у нанимателей жилищных прав
Росжилкомплекс (жилищный департамент Минобороны России) обратился в суд с иском о признании членов семьи военнослужащего неприобретшими права пользования и выселении из жилого помещения, находящегося в собственности РФ и оперативном управлении истца, предоставленного военнослужащему неким ОАО в 2013 г. по договору найма сроком на 5 лет.
Поскольку решения о предоставлении ответчикам квартиры уполномоченным органом не принималось, а ОАО не обладало полномочиями по предоставлению жилья спецжилфонда Минобороны, районный суд иск удовлетворил и выселил вникуда семью, ставшую к этому времени многодетной.
Из судебных постановлений не ясно, заявлялось ли ответчиками, как в предыдущем примере, о применении последствий пропуска срока исковой давности для оспаривания договора найма, а в случае возникновения права пользования жильём на условиях договора соцнайма, почему не был подан встречный иск вместо возражения.
Мосгорсуд оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу многодетной семьи - без удовлетворения (определение Мосгорсуда от 20.01.22 г. № 33-2008/2022).
В этой ситуации очевидной многолетней халатности органов управления жилищным фондом Минобороны неясны причины длительного бездействия вышестоящего руководства и прокуратуры по надлежащему использованию госжилфонда.
На служебное жильё должен заключаться договор служебного, а не коммерческого найма. Служебный статус присваивается уполномоченным жилищным органом с соблюдением процедуры
Департамент жилищного обеспечения Минобороны предоставил слушателю военной академии служебную квартиру, на которую на период ремонта управляющим ФГУПом был заключён договор коммерческого найма с повышенной оплатой.
Суды двух инстанций отказали нанимателю в оспаривании договора коммерческого найма, сославшись на согласие нанимателя на его заключение.
Между тем, в силу ст. 92 ЖК РФ служебная квартира относится к специализированному жилищному фонду, жильё в котором предоставляется только по договору служебного найма и лишь после отнесения квартиры к спецжилфонду уполномоченным органом с соблюдением процедуры. Служебное жильё не может быть предоставлено по иному виду договора найма.
На этом основании Второй кассационный суд общей юрисдикции (далее – 2 КАС) постановления отменил из-за неисследования судами следующих юридически значимых обстоятельств:
- правовой статус квартиры (присваивался ли служебный статус и отменён ли),
- характер заключённого договора найма
- и его соответствие требованиям ст. 92 ЖК РФ (определение 2 КАС от 18.01.22 г. № 88-31180/2021)
2. Жилищные права при отсутствии ордера и договора найма
При вселении работников в приватизированное общежитие без ордера и договора найма они проживают на условиях договора коммерческого найма, который после увольнения продлевается на каждые 5 лет, в течение которых наниматели не подлежат выселению в связи с прекращением трудовых отношений
АМО ЗИЛ предоставил квартиру в приватизированном общежитии семье своих работников без оформления ордера и заключения договора найма. После их увольнения обратился с иском о выселении, ссылаясь на отсутствие оснований дальнейшего проживания в связи с прекращением трудовых отношений.
Суды двух инстанций отказали автозаводу в удовлетворении иска, сославшись на то, что при вселении ответчиков в квартиру стороны фактически заключили договор найма, который в случае нерасторжения продлевается на каждые 5 лет со дня увольнения (ч. 1 ст. 671, ч. 1 ст. 683 ГК РФ).
При этом, статьёй 684 ГК РФ установлен порядок расторжения этого договора, требующий соответствующего предложения наймодателя нанимателю за 3 мес. до истечения срока действия договора в связи с наличием у последнего преимущественного права на заключение договора найма на новый срок.
Поскольку основанием иска заявлено прекращение трудовых отношений, а не расторжение договора найма по официальной процедуре, суды отказали автозаводу в выселении бывших работников.
2 КАС оставил постановления без изменения, а жалобу завода – без удовлетворения, указав, что ответчики, к тому же, являются пенсионерами по старости и не имеют другого жилья (определение 2 КАС от 09.12.21 г. № 88-29000/2021, определение Мосгорсуда от 02.08.21 г. № 33-23142/2021).
Суд не установил, состоит ли ответчик на жилищном учёте и не дал правовой оценки его вселению в общежитие до возникновения права собственности на него АО «Моспромстрой»
Управление ФСИН предоставило своему сотруднику комнату с пропиской в ведомственном общежитии, находящемся в собственности АО «Моспромстрой». Ни ордер, ни договор найма не оформлялись.
В начале 1990-х общежитие было незаконно приватизировано Моспромстроем и в 2020 г. продано другому собственнику, который решил под видом капремонта переоборудовать дом в апартаменты и распродать: снёс стены и выселил нанимателей без судебных решений.
Во избежание риска уголовного преследования за самоуправство собственник дома обратился в суд с иском о признании сотрудников ФСИН прекратившими право пользования комнатами в общежитии и снятии с регистрационного учёта, сославшись на акты о непроживании.
Один из нанимателей подал встречный иск о признании за ним права на недопустимость выселения без предоставления другого жилья, признании выселения незаконным и обязании предоставить такую же комнату в жилищном фонде социального (т.е. некоммерческого) использования, обеспеченного электроснабжением, водоснабжением, водоотведением, отоплением и вентиляцией, с оплатой по муниципальным тарифам до предоставления государством постоянного жилья как городскому очереднику.
Ссылался на наличие более чем 10-летнего стажа работы во ФСИН к 01.03.2005 г., принятие на жилищный учёт в Москве в 2011 г. и отсутствие другого жилья (ст. 108 ЖК РСФСР и ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ).
Суды двух инстанций удовлетворили иск об утрате жилищных прав и выписке, отказав во встречном об обязании предоставить равнозначное жильё.
Кассационный суд постановления отменил, сославшись на невыяснение судами юридически значимых обстоятельств: приобрёл ли ответчик право на невыселение без предоставления другого жилья, состоит ли на жилищном учёте и вселился ли в общежитие до или после возникновения права собственности на него АО «Моспромстрой» (определение 2 КАС от 31.03.22 г. № 88-7588/2022).
При новом рассмотрении дела районный суд удовлетворил встречный иск об обязании предоставить благоустроенное жильё, взыскал судебные расходы и компенсацию морального вреда, в иске о прекращении жилищных прав и выписке вникуда отказал.
3. Невыезд из служебного жилья
Нельзя выселить семью работника, который не переезжал в другое место жительства, не отказывался от своих прав на служебную квартиру и не имеет другого жилья
Управление ФСИН предоставило сотруднику служебную квартиру на период работы.
В связи с приобретением нанимателем с супругой жилого дома и проживанием в нём, сдачей служебной квартиры в поднайм, нерегулярной оплатой ЖКУ и наличием задолженности УФСИН обратился к семье с иском о признании утратившим право пользования служебной квартирой, расторжении договора служебного найма, выселении и снятии с регистрационного учёта.
На наличие другого жилья истец ссылался как на основание невозможности ответчика быть принятым на жилищный учёт (ч. 2 ст. 103 ЖК РФ).
В период судебного спора до вынесения решения жилой дом был отчуждён, задолженность по ЖКУ оплачена.
Суды двух инстанций отказали в иске в связи с отсутствием бесспорных доказательств непроживания и отсутствия у работника иного жилья. 2 КАС оставил постановления без изменения (определение 2 КАС от 20.09.22 г. № 88-20952/2022).
4. Выселение после предоставления другого жилья
Получивший квартиру с освобождением служебной подлежит выселению без предоставления другого жилья
Департамент образования предоставил двухкомнатную служебную квартиру семье учителя, состоящего на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий.
В связи с подходом очереди им предоставлена трёхкомнатная квартира по программе социальной ипотеки с условием освобождения служебного жилья.
Семья учителя не выселилась, продолжая оплачивать ЖКУ.
ДГИ Москвы обратился в суд с иском о выселении из служебной квартиры без предоставления другого жилья как обеспеченных по норме предоставления.
Поскольку при таких обстоятельствах право пользования служебным жильём прекращается, районный суд иск удовлетворил, а Мосгорсуд оставил решение в силе (определение Мосгорсуда от 10.11.22 г. № 33-44573/2022).
В определении Мосгорсуда имеется казус, т.к. в двух местах указано о предоставлении квартиры по соципотеке не с освобождением, а в дополнение к занимаемому жилью. Между тем, нет информации о наличии какого-либо иного, кроме служебного.
Предоставление жилья по городской очереди прекращает право пользования ведомственным жильём (как в частной гостинице, так и в общежитии)
ОАО «Станкоагрегат» предоставил большой семье работника две квартиры: по договору коммерческого найма в своей гостинице и договору найма в общежитии.
В связи с подходом очереди город предоставил им две большие квартиры.
Учитывая отсутствие обстоятельств сохранения права пользования ранее предоставленными квартирами, суды трёх инстанций удовлетворили иск завода к нанимателям о признании прекратившими право пользования квартирами в гостинице и общежитии в связи с обеспечением жильём площадью по норме предоставления (определение 2 КАС от 27.09.22 г № 88-21264/2022).
Получение субсидии на приобретение жилья прекращает право пользования на комнату в общежитии. Невселявшаяся в эту комнату супруга не имеет права пользования ей
ОАО «Мосинжстрой» предоставил своему работнику комнату в общежитии по договору краткосрочного найма. Его супруга проживала и была прописана в другом жилье.
Семье работника предоставлена субсидия на приобретение жилья как городским очередникам, в которое они затем переселились.
ДГИ Москвы обратился в суд с иском к заселившейся супруге о выселении, она подала встречный иск о заключении на эту комнату договора соцнайма.
Районный суд встречный иск супруги удовлетворил, обязав заключить договор соцнайма, в иске о выселении отказал.
По апелляционной жалобе ДГИ Мосгорсуд решение отменил и вынес новое, иск о выселении удовлетворил, в заключении договора соцнайма отказал.
Руководствовался тем, что всем нанимателям, которым предоставлялась комната в общежитии, предоставлена субсидия на приобретение жилья как очередникам. Невселявшаяся в качестве члена семьи нанимателя в общежитие супруга не приобрела права пользования комнатой и тем более, на заключение договора соцнайма.
Второй кассационный суд оставил апелляционное решение без изменения (определение 2 КАС от 20.01.22 г. № 88-1755/2022).
Утрачивает право пользования квартирой в общежитии семья полицейского, уволенного из ОВД и неприобрётшего право на невыселение без предоставления другого жилья
ДГИ Москвы предоставил квартиру в общежитии семье полицейского на период службы в ОВД с регистрацией по месту пребывания. ГУВД поставило семью в очередь на получение единовременной социальной выплаты на приобретение жилья.
Через несколько лет полицейский уволился со службы и был снят с учёта на получение ЕСВ.
ДГИ обратился в суд с иском о выселении семьи без предоставления другого жилья.
Ответчики подали встречный иск о признании права пользования квартирой на условиях договора соцнайма и обязании его заключить. Мотивировали требования тем, что в выписке из ЕГРН нет сведений о принадлежности квартиры к спецжилфонду и присвоении статуса общежития, в связи с чем, по мнению ответчиков, комната была им предоставлена на условиях соцнайма.
Учитывая отсутствие выслуги в 10 лет, дающей право на невыселение без предоставления другого жилья (п. 28 Типового положения о находящемся в госсобственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление ОВД, органам ФСБ, Госнаркоконтролю, таможенным органам РФ и внутренним войскам МВД России, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 г. № 897 (далее – Положение № 897) и несостояние в очереди на получение ЕСВ, суды двух инстанций иск удовлетворили. Во встречном отказали, сославшись на то, что условия соцнайма в бывшем общежитии не возникают изниоткуда и ответчики не являются очередниками.
Второй кассационный суд оставил постановления в силе (определение 2 КАС от 08.02.22 г. № 88-3253/2022)
По нашему мнению, несостоятельна ссылка судов на наличие у ответчиков регистрации по месту жительства по прежнему адресу в другом регионе РФ, где они «обеспечены жилым помещением» в квартире матери бывшего полицейского.
Совершеннолетний сын не имеет самостоятельного права на жильё, принадлежащее матери. И более того, в связи с непроживанием в квартире матери (независимо от наличия там регистрации) он не является членом её семьи в силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ.
Вообще это пережиток системы ОВИРовской прописки, когда государство решало, кого и как регистрировать. Если бы семья полицейского была зарегистрирована в квартире в общежитии по месту жительства, как того требуют ст. 20 ГК РФ и ст. 6 Закона о праве граждан на свободу передвижения, суды не сослались бы на абсурдное сохранение прописки в прежнем жилье, вынужденно сохраняющейся помимо воли граждан из-за ущербности системы регучёта.
При кардинальном совершенствовании системы регистрационного учёта по нашим предложениям вся эта проблема осталась бы в далёком прошлом.
Необжалование в суд снятия с жилищного учёта считается согласием с ненуждаемостью в улучшении своих жилищных условий, что позволяет выселить из служебного жилья без предоставления другого
Военнослужащему – преподавателю военной академии предоставлено служебное жилое помещение сроком на 7 лет. В этот период преподаватель уволился со службы по собственному желанию с выслугой в 19 лет. Затем встал в очередь на получение постоянного жилья, с которой был снят в связи с наличием в собственности другого жилья.
Хотя на момент снятия жилья у него не было, явно незаконное распоряжение жилищного органа бывший военнослужащий не обжаловал.
Росжилкомплекс обратился в суд с иском о признании нанимателя с членами семьи утратившими право пользования служебным жильём и выселении.
Расценив состояние в очереди на предоставление постоянного жилья и снятие с него как реализацию своего предусмотренного законом единоразового права на улучшение жилищных условий, районный суд иск удовлетворил, а Мосгорсуд оставил решение в силе (определение Мосгорсуда от 24.02.22 г. № 33-4354/2022).
5. Колясочникам по реновации должно предоставляться приспособленное жильё
Квартира для колясочника по реновации должна быть приспособленной для его проживания
В приватизированной трёхкомнатной квартире жилого дома, сносимого по реновации, проживала семья москвичей с 97-летним лежачим инвалидом, который по индивидуальной программе реабилитации нуждается в проживании в квартире, приспособленной для инвалидов-колясочников.
ДГИ Москвы распорядился предоставить им взамен сносимой трёхкомнатную обычную квартиру большей площади в доме неподалёку, построенном по программе реновации.
Семья инвалида от неё отказалась, ссылаясь на неприспособленность для проживания инвалида-колясочника.
Но поскольку ни московское, ни федеральное законодательство не предусматривают оборудования в домах, построенных по реновации, квартир, приспособленных для нужд колясочников, то жилищный департамент счёл себя не обязанным предоставлять им такое жильё.
ДГИ обратился в суд с иском о переселении в эту стандартную квартиру большей площади в обычной новостройке.
Суды трёх инстанций в иске отказали по следующим основаниям.
Статья 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов» от 24.11.95 г. № 181-ФЗ гарантирует предоставление инвалидам жилья «с учетом состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств».
Эта квартира, как и подъездная входная группа должны быть оборудованы специальными средствами и приспособлениями в соответствии с ИПРА инвалида.
Требования к доступности и приспособлению для нужд колясочников как квартир, так и МКД утверждены «Правилами обеспечения условий доступности для инвалидов жилых помещений и общего имущества в многоквартирном доме» (постановление Правительства РФ от 09.07.2016 г. № 649).
Они подлежат безусловному применению ко всем порядкам предоставления жилья и независимо от того, предусмотрено ли это региональным законом, имеются ли там соответствующие квартиры или средства в бюджете на их строительство.
Ссылки представителей ДГИ Москвы на физическое отсутствие в домах, построенных для переселения по реновации, квартир, приспособленных для нужд колясочников, не могут быть основанием отказа в удовлетворении законных требований инвалидов.
См. более подробно - https://domsovet.su/news/94371/ (определение Мосгорсуда от 20.12.21 г. № 33-51756/2021, определение 2 КАС от 22.03.22 г. № 88-10561/2022)
6. Невыселение из жилья в связи с его непригодностью для проживания
Выселение из жилья, признанного непригодным для проживания, производится с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма (ч. 3 ст. 85 ЖК РФ)
Колония-поселение обратилась в суд с иском об оспаривании решения о предоставлении своему сотруднику квартиры по договору социального найма, договора соцнайма, признании его с членами семьи неприобретшими право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учёта.
Ссылались помимо несостояния ответчиков на жилищном учёте на непригодность квартиры для проживания, «что обсуждалось на заседании окружной МВК», в связи с чем эта квартира не может быть предметом договора соцнайма.
Суды двух инстанций в удовлетворении иска отказали в связи с пропуском срока исковой давности.
В части непригодности квартиры для проживания сослались на отсутствие в материалах дела сведений о принятом в установленном порядке решении полномочного органа власти о признании жилого дома либо квартиры непригодными для проживания (п.п. 7, 8, 42 - 51 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47).
Обсуждение вопроса пригодности жилья для проживания на заседании МВК не свидетельствует о наличии такого решения и соблюдении процедуры его принятия.
Кроме того, выселение граждан из жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в силу ч. 3 ст. 85 ЖК РФ производится с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам соцнайма.
Кассационный суд оставил постановления в силе (определение 2 КАС от 09.08.22 г. № 88-14351/2022).
7. Невыселение из общежития вынужденных переселенцев
Лицо, вынужденно покинувшее регион проживания и не имеющее другого жилья, сохраняет право пользования помещением в общежитии до обеспечения государством постоянным жильём. Предоставление помещения по договору коммерческого найма не считается предоставлением жилья по ЖК РФ
В общежитие Главмоспромстроя до его приватизации по решению органов власти заселена семья граждан, вынужденно покинувших республику СССР из-за межнационального конфликта.
ООО «Специализированный застройщик «Новый формат» (ранее - ООО «Пионер Финанс»), приобрётший здание общежития у Моспромстроя, обратился в суд с иском о признании переселенцев утратившими право пользования помещением в общежитии в связи с нуждаемостью здания в капремонте. Просил выселить их в своё другое общежитие по договору коммерческого найма.
Ответчики ссылались на вселение как на тот период беженцев (сейчас – вынужденные переселенцы) и на приобретение истцом общежития, уже обременённого проживанием законно вселённых лиц, право пользования жильём которых не может быть прекращено.
Районный суд иск удовлетворил и выселил ответчиков в другое общежитие по договору коммерческого найма.
Мосгорсуд решение отменил и вынес новое, которым в удовлетворении иска отказал.
Согласно ст. 6 Федерального закона «О вынужденных переселенцах», применённой по аналогии закона, вынужденный переселенец утрачивает право на проживание в жилом помещении фонда для временного поселения вынужденных переселенцев при получении / приобретении другого жилья или при завершении строительства индивидуального жилья, при утрате или при лишении статуса вынужденного переселенца, а также в случае, если он отсутствует без уважительных причин свыше шести месяцев.
Лицо, вынужденно покинувшее регион проживания и не имеющее другого жилья, сохраняет право пользования помещением в общежитии до обеспечения государством постоянным жильём. Предоставление помещения по договору коммерческого найма не считается предоставлением жилья по ЖК РФ (определение Мосгорсуда от 28.11.22 г. № 33-47697/2022).
8. Невыселение из служебного жилья сотрудников полиции, ФСКН
Нельзя выселять из общежития семью бывшего сотрудника полиции, отслужившего 10 лет
ДГИ Москвы обратился в суд с иском о выселении из комнаты в общежитии семьи бывшего сотрудника полиции в связи с его увольнением из ОВД.
Ответчик иск не признал, сославшись на продолжение службы в ОВД проживающей с ним супруги, наличие у них, кроме того, выслуги лет в ОВД на двоих 58 (!) лет и отсутствие другого жилья в Москве.
Суды двух инстанций в иске о выселении отказали.
Второй кассационный суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы ДГИ Москвы и протеста городского прокурора.
Согласно п.п. 27, 28 Положения № 897, сотрудник, проживающий в служебном жилом помещении и прекративший службу, подлежит выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ним лицами без предоставления другого жилья в сроки, установленные в договоре найма. Без предоставления другого жилья не могут быть выселены в т.ч. сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.
Ответчики имеют выслугу 58 лет при отсутствии в Москве другого жилья (определение 2 КАС от 15.09.22 г. № 88-17909/2022).
Но для более надёжного обеспечения своих жилищных прав в подобных случаях следует подавать встречный иск как в следующем примере.
Нельзя выселять бывшего сотрудника полиции, отслужившего 10 лет, до получения им ЕСВ на приобретение жилья или обеспечения другим жильём
ДГИ Москвы предоставил квартиру в общежитии семье сотрудника полиции на период службы в ОВД.
Отслужив более 20 лет, он уволился в связи с выходом на пенсию, встал в ГУВД в очередь на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, другого жилья семья не имеет.
Отменив своё распоряжение о предоставлении квартиры в общежитии в связи с увольнением и учитывая неосвобождение жилья, ДГИ Москвы обратился в суд с иском о выселении, а бывший полицейский предъявил встречный иск о признании права пользования квартирой в общежитии до получения от ГУВД жилья либо ЕСВ на его приобретение.
Районный суд в удовлетворении иска о выселении отказал, встречный иск о признании права пользования квартирой в общежитии до получения ЕСВ удовлетворил по следующим основаниям.
Сославшись на положения ст. 44 Федерального закона «О полиции», что поскольку у бывшего полицейского не изменились обстоятельства и основания, по которым ему предоставлена квартира в общежитии и нет другого жилья, он состоит в очереди на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилья, то сохраняет право пользования квартирой в общежитии до обеспечения постоянным жильём, получения ЕСВ или обеспечения жильём иным образом (например, получение в собственность по наследству, по договору купли-продажи, дарения и т.п.).
Мосгорсуд оставил решение без изменения (определение Мосгорсуда от 16.11.22 г. № 33-45747/2022).
Эти примеры демонстрируют неправильную организацию деятельности ДГИ Москвы по освобождению жилищного фонда от безосновательно проживающих граждан.
В частности, признавая утратившим силу первоначальное распоряжение о предоставлении жилья в связи с прекращением служебных отношений, ДГИ Москвы никогда не учитывает приобретение права на невыселение вникуда, включая наличие у нанимателей выслуги более 10 лет.
Нельзя выселять из служебного жилья бывшего военнослужащего с выслугой более 30 лет, состоящего на жилищном учёте
Войсковая часть обратилась в суд с иском о признании утратившими право на регистрацию и выселении из служебной квартиры семьи бывшего военнослужащего (сотрудника Госнаркоконтроля МВД России), сославшись на его увольнение со службы и что он на жилищном учёте в войсковой части не состоит.
Ответчик подал встречный иск о признании права пользования жильём, указывая на наличие выслуги в правоохранительных органах более 34 лет, состояние на учёте нуждающихся в улучшении жилищных условий в ДГИ Москвы и в другой войсковой части (по месту службы в МВД России), а также наличие бессрочной инвалидности по военной травме, подтверждённой заключением ВВК.
Суды двух инстанций отказали в удовлетворении как основного, так и встречного иска.
Войсковая часть обжаловала решения в кассационный суд.
Ответчик, как ни странно, при столь значимых обстоятельствах кассационную жалобу не подавал, в связи с чем законность отказа во встречном иске не проверялась.
Второй кассационный суд оставил судебные постановления в силе, сославшись на ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 103 ЖК РФ, ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» и п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ о применении судами ЖК РФ.
Указал, что ответчики не имеют иного жилого помещения, у нанимателя – инвалида 2 гр. по военной травме имеется выслуга более 30 лет, он состоит на жилищном учёте как по месту службы, так и в ДГИ Москвы, в связи с чем ответчики не могут быть выселены на улицу (определение 2 КАС от 14.07.22 г. № 88-15995/2022).
Нельзя выселять из общежития супругу сотрудника полиции с выслугой более 10 лет, состоящего на жилищном учёте
ДГИ Москвы обратился в суд с иском о выселении из общежития супруги сотрудника полиции, которой эту квартиру ДГИ не предоставлял.
Ответчик, возражая на иск, сослалась на вселение в качестве члена семьи сотрудника полиции, которому квартира в общежитии предоставлена по договору с ГУВД Москвы на период службы. Сотрудник полиции встал на жилищный учёт в ДГИ Москвы и в очередь на получение ЕСВ для приобретения жилья в ГУВД, и при выслуге более 20 лет не имеет другого жилья.
Суды двух инстанций в удовлетворении иска отказали, сославшись на ст. 108 ЖК РСФСР, ст. 103 ЖК РФ и п. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ о применении судами ЖК РФ и п. 28 Положения № 897.
Второй кассационный суд оставил постановления в силе, указав, что поскольку жилищные права законно вселённых членов семьи производны от прав нанимателя, то не может быть выселена вникуда супруга полицейского, имеющего выслугу более 10 лет, не обеспеченного жильём, состоящего на жилищном учете и не имеющего другого жилья (определение 2 КАС от 27.09.22 г. № 88-20678/2022).
Увольнение со службы сотрудника полиции, не приобрётшего право на невыселение вникуда, прекращает его право пользования служебной квартирой, и он выселяется без предоставления другого жилья
Служебная квартира, которая не передавалась в оперативное управление ОВД, не подпадает под применение п. 28 Положения № 897
Префектура предоставила сотруднику полиции служебную квартиру на период службы.
После увольнения это распоряжение признано утратившим силу.
В связи с неосвобождением квартиры ДГИ Москвы обратился в суд с иском о выселении семьи бывшего полицейского без предоставления другого жилья.
Не согласившись с иском, ответчик сослался на наличие выслуги более 16 лет, предоставляющей право на невыселение без предоставление другого жилья в силу п. 28 Положения № 897.
Районный суд иск удовлетворил, сославшись на неприобретение ответчиком права на недопустимость выселения без предоставления другого жилья по ст. 103 ЖК РФ.
Ссылку на п. 28 Положения № 897 суд отверг, т.к. к рассматриваемым отношениям оно неприменимо. Служебная квартира предоставлена по распоряжению префектуры, а не являлась квартирой, находящейся в оперативном управлении органов внутренних дел.
Мосгорсуд оставил решение без изменения (определение Мосгорсуда от 14.09.22 г. № 33-28215/2022).
9. Невыселение из общежития и служебного жилья военнослужащих (Минобороны, Росгвардия)
Действующего военнослужащего нельзя ни выселить без предоставления другого жилья, ни взыскать с него компенсацию за оплату найма квартиры в общежитии (Росгвардия)
Служащему в войсковой части сотруднику Росгвардии на время службы по охране НИЦ «Курчатовский институт» предоставлена квартира в общежитии, находящемся в оперативном управлении института, которому в/ч компенсировала проживание своих сотрудников.
После перевода военнослужащего в центральный аппарат Росгвардии и исключения из личного состава этой в/ч он перестал охранять институт, но Росгвардия не предоставила ему другое жильё.
Поскольку войсковая часть перестала оплачивать за него найм жилья, институт обратился в суд с иском о взыскании с военнослужащего задолженности по оплате найма и выселении без предоставления другого жилья.
Ответчик возражал на иск, ссылаясь, что является действующим военнослужащим, другим жильём по месту службы не обеспечен, в связи с чем его перевод в другую в/ч не прекращает права пользования служебным жильём в этом же населённом пункте.
Районный суд удовлетворил иск о выселении и взыскании задолженности по найму жилья, сославшись на положения ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», что жильё военнослужащим должно предоставлять Минобороны, а не институт, которому безосновательное проживание ответчика причиняет убытки.
Мосгорсуд решение отменил и вынес новое о полном отказе в иске, сославшись на неправильное применение вышеназванной статьи ФЗ «О статусе военнослужащих», по смыслу которой военнослужащему предоставляется жильё либо компенсация его найма из госбюджета не позднее трёхмесячного срока со дня прибытия на новое место службы.
При этом, непосредственно ответчик не состоял в договорных отношениях с институтом и не получал денежную компенсацию за найм квартиры ни от института, ни от в/ч.
Поскольку в данном случае военнослужащий – ненадлежащий ответчик, то эта компенсация и не могла быть с него взыскана.
Учитывая, что действующий военнослужащий не может быть выселен на улицу, Мосгорсуд оставил без удовлетворения иск как в части выселения, так и взыскания оплаты жилищного найма (определение Мосгорсуда от 24.10.22 г. № 33-42045/2022).
Уволенного с выслугой более 20 лет военнослужащего нельзя выселить из общежития без предоставления другого жилья (Росгвардия)
Аналогичный предыдущему пример из того же общежития с разницей в прекращении службы сотрудником Росгвардии, исключении из личного состава в/ч после 20 лет выслуги и состоянии в очереди на получение жилья от Минобороны.
Но здесь этот же районный суд (другой судья) отказал департаменту в удовлетворении иска со ссылкой на п. 13 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которому не могут быть сняты с жилищного учёта и обеспечиваются жильём или жилищной субсидией:
1) граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более,
2) а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более.
Юридически значимыми обстоятельствами в этом случае являются:
1. Обстоятельства вселения и проживания как военнослужащих,
2. Нуждаемость в жилье и отсутствие другого жилья,
3. Наличие права на обеспечение жильём за счёт государства.
Мосгорсуд оставил решение в силе (определение Мосгорсуда от 10.10.22 г. № 33-36530/2022)
Право пользования служебным жильём у переведённого военнослужащего прекращается лишь при обеспечении другим жильём по новому месту службы
Университет Минобороны предоставил слушателю служебную квартиру по договору поднайма сроком на 5 лет. Военнослужащий вселил в квартиру жену и родственников, а сам был переведён для продолжения прохождения службы в другую местность, в связи с чем использовал служебную квартиру лишь для своего временного пребывания на время командировок и отпусков.
Служебное жильё по новому месту службы ему предоставлено не было.
Военнослужащий с супругой встали в очередь на предоставление жилья.
Росжилкомплекс обратился в суд с иском о выселении военнослужащего с членами семьи, ссылаясь на прекращение его права пользования квартирой после убытия к новому месту службы и необходимость освобождения жилья.
Районный суд удовлетворил иск частично: выселил без предоставления другого жилья родственников военнослужащего (т.к. они не являются военнослужащими), а в иске о выселении его с супругой отказал по причине отсутствия доказательств обеспечения жильём по новому месту службы и нахождении в очереди на получение постоянного жилья, которое должно быть ему предоставлено в связи с истечением в ближайшее время предельного срока пребывания на военной службе.
Апелляционная жалоба Росжилкомплекса была отклонена (определение Мосгорсуда от 20.12.21 г. № 33-51412/2021).
Не обеспеченного жильём сотрудника Минобороны нельзя выселить на улицу, если он приобрёл право на невыселение без предоставления другого жилья
Минобороны предоставило служебную квартиру по договору срочного найма без регистрации по месту жительства семье своего сотрудника, осуществлявшего деятельность на различных должностях без зачисления в штат военнослужащих. Проживающий с ней супруг отслужил в Вооружённых силах 19 лет, жильё или ЕСВ на его приобретение на момент увольнения не получал.
Жилой дом передан из федеральной в собственность г.Москвы.
Поскольку передача квартиры в другую собственность прекращает её служебный статус и учитывая истечение срока временного пользования, ДГИ Москвы обратился в суд с иском о выселении семьи без предоставления другого жилья.
Районный суд в иске отказал в связи с приобретением права на невыселение вникуда – более 10 лет стажа работы у наймодателя при нереализованной государством обязанности по предоставлению постоянного жилья (ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ, ст.ст. 108, 110 ЖК РСФСР, п. 43 постановления Пленума Верховного суда РФ о применении судами ЖК РФ).
Мосгорсуд оставил решение в силе (определение Мосгорсуда от 10.10.22 г. № 33-40688/2022).
Дела о защите прав военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, от действий и решений воинских должностных лиц подсудны военным судам
Войсковая часть обратилась с иском к военнослужащим о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении в районный суд, который отказал ответчикам в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в военный суд.
Подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Мосгорсуд определение отменил и передал дело по подсудности в Московский гарнизонный военный суд (определение Мосгорсуда от 01.03.22 г. № 33-2008/2022).
Значимость этого вопроса в том, что нарушение подсудности является грубейшим нарушением ГПК и Конституции РФ с безусловной отменой даже законного и обоснованного судебного решения (часть 4 ст. 330 ГПК РФ).
10. Невыселение из общежития сотрудников МЧС
Членов семьи умершего нанимателя нельзя выселять из служебного жилья или общежития без предоставления другого
В общежитии пожарного депо, находящегося в собственности РФ и оперативном управлении подразделения МЧС России, проживают и зарегистрированы по месту жительства жена с дочерьми скончавшегося сотрудника пожарной охраны, вселённого на койко-место по договору служебного найма в 1987 г.
Управление МЧС обратилось в суд с иском об их выселении, сославшись на отсутствие трудовых отношений, несостояние в очереди на получение жилья и прекращение жилищных прав в связи со смертью нанимателя.
Районный суд отказал в удовлетворении иска о выселении, сославшись на приобретение пожарным с членами семьи права на невыселение по ранее действовавшему ЖК РСФСР, часть 10 ст. 108 которого запрещала выселение из служебного жилья на улицу членов семей умершего работника.
Пункт 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ также запрещает их выселение вникуда в случае состояния в очереди на получение жилья.
Ссылку истца на отсутствие у ответчиков трудовых отношений с МЧС суд отверг, т.к. они приобрели право пользование в общежитии как члены семьи нанимателя, а не в связи с трудовыми отношениями с пожарной частью. Поэтому отсутствие между сторонами трудовых отношений также не является основанием выселения.
Довод о законности вселения в общежитие только в порядке очередности суд отклонил, т.к. закон этого не предусматривал ни тогда, ни сейчас.
Мосгорсуд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы управления МЧС и оставил решение в силе (определение Мосгорсуда от 01.03.22 г. № 33-6909/2022).
11. Невыселение из служебного жилья сотрудников ФСИН
Увольнение нанимателя служебного жилья может быть основанием выселения без предоставления другого жилья только при отсутствии законно вселенных членов семьи, выселение которых вникуда не допускается законом
Сотруднику Следственного изолятора ФСИН в связи с работой в общежитии подразделением ФСИН предоставлена комната по договору служебного найма.
Сотрудник уволен из ФСИН в связи с нарушением условий контракта, туда трудоустроилась его жена.
В связи с неосвобождением служебного жилья Следственный изолятор обратился в суд с иском о расторжении договора найма, признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.
Супруга сотрудника ФСИН обратилась с заявлением о заключении договора служебного найма на её имя.
Вопреки тому, что заявление не было рассмотрено, районный суд иск удовлетворил.
Учитывая, что в удовлетворении заявления о предоставлении жилья управлением ФСИН было отказано, Мосгорсуд оставил решение в силе (определение Мосгорсуда от 24.02.22 г. № 33-3120/2022).
Ситуация в целом достаточно странная. Каким должен быть уровень доверия между управлением ФСИН и своим же сотрудником, законно вселённым и проживающим в служебном жилье, чтобы вместо переоформления договора служебного найма требовать его выселения? Поскольку судебные решения не содержат информации о наличии у них другого жилья, неясно, есть ли оно.
Законность постановлений также вызывает сомнения.
Супруга сотрудника управления ФСИН, законно вселённая в качестве члена семьи нанимателя, уже приобрела право пользования служебным жильём. После трудоустройства во ФСИН она не может быть выселена без предоставления другого жилья в случае состояния на жилищном учёте (части 2 и 3 ст. 103 ЖК РФ), чего судами не исследовалось.
Перспективы кассационного обжалования очевидны.
12. Невыселение из служебного жилья сотрудников СКР
Нельзя выселить из служебного жилья сотрудника Следственного комитета РФ, состоящего на жилищном учёте и не обеспеченного жильём либо ЕСВ на его приобретение (ст. 35.1 ФЗ «О Следственном комитете РФ»)
Следственный комитет РФ обратился в суд с иском о выселении из служебной квартиры семьи своего сотрудника, уволенного по сокращению штата и находящегося на пенсии по выслуге лет, ссылаясь на неосвобождение жилья в трёхдневный срок со дня прекращения службы, как предусмотрено договором служебного найма.
Ответчик возражал на иск, ссылаясь на отсутствие другого жилья и состояние на учёте на получение ЕСВ для приобретения или строительства жилья.
Районный суд иск удовлетворил, а Мосгорсуд решение отменил.
При новом рассмотрении районный суд в иске отказал, сославшись на ч.ч. 21, 28 и 28 ст. 35.1 Федерального закона «О Следственном комитете РФ», гарантирующим право на невыселение без предоставления другого жилья в т.ч. состоящим на жилищном учёте бывшим сотрудникам СК, уволенным со службы с правом на пенсию.
Более того, за ними сохраняется право пользования служебным жильём ещё в течение 3 месяцев после получения ЕСВ.
Второй кассационный суд оставил постановления без изменения (определение 2 КАС от 06.10.22 г. № 88-21478/2022).
Прекращение трудовых отношений прекращает право пользования служебным жильём при отсутствии права на невыселение без предоставления другого жилья либо нереализованного права на иной вид жилищного обеспечения
Сотруднику следственного комитета была предоставлена служебная квартира. После увольнения в связи с совершением порочащего честь поступка он с членами семьи жильё не освободил.
СКР обратился к ним с иском о выселении и выписке, а ответчики предъявили встречный иск о признании права пользования служебным жильём до предоставления постоянного как семье состоящего на учёте в СКР на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения постоянного жилья.
Кроме того, ответчик ссылался на приобретение им права на получение ЕСВ еще в 2018 г., но она не была предоставлена.
Районный суд иск удовлетворил, во встречном отказал, т.к. прекращение трудовых отношений прекращает право пользования служебным жильём при отсутствии права на невыселение без предоставления другого жилья.
По мнению суда, состояние на учёте для получения ЕСВ нетождественно состоянию на учёте нуждающихся в жилых помещениях в связи с его сугубо ведомственным характером.
В части признания нереализованного права на получение ЕСВ суд пришёл к выводу о прекращении данного права в связи с увольнением по дискредитирующему основанию (пункт 3 ч. 2 ст. 30 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ), в то время как нуждаемость и право подлежат установлению как при принятии на учёт, так и при предоставлении ЕСВ.
Доводы ответчика об отсутствии другого жилья и способности встать на жилищный учёт, а также о принадлежности к пенсионерам СКР (ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ) суд отклонил как не имеющие правого значения, т.к. ответчик не является пенсионером по старости, а пенсия назначена за выслугу лет.
Мосгорсуд оставил решение без изменения (определение Мосгорсуда от 22.03.22 г. № 33-7360/2022).
Истечение срока договора найма маневренного жилья, предоставленного на период капремонта квартиры по соцнайму, является основанием переселения в отремонтированное жильё
В связи с необходимостью капремонта жилого дома семье нанимателя 2 комнат в 4-комнатной квартире по договору соцнайма предоставлена 3-комнатная квартира из маневренного фонда на 6 месяцев.
В связи с тем, что по окончании срока ремонта переезжать обратно они отказались (не высказав претензий к качеству ремонта), ДГИ Москвы обратился в суд с иском о выселении ответчиков без предоставления другого жилья. Без предоставления потому, что договор соцнайма не расторгался.
Поскольку прежняя квартира непригодной для проживания не признавалась, по документам была отремонтирована, и претензий к его качеству у нанимателя с членами семьи не было, учитывая нахождение квартиры в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии, районный суд иск удовлетворил, а Мосгорсуд оставил решение без изменения (определение Мосгорсуда от 24.02.22 г. № 33-6088/2022).
14. Злоупотребление правом на судебную защиту при выселении
Является злоупотреблением правом на судебную защиту подача наймодателем безосновательного иска о выселении госслужащего, ранее передавшего государству своё собственное жильё
Минимущества Тверской области предоставило семье федерального госслужащего служебную квартиру на период службы.
По достижении выслуги, предоставляющей право на пенсию, госслужащий уволился.
Минимущества обратилось в суд с иском к его семье о выселении из служебной квартиры без предоставления другого жилья.
Ответчик возражал, ссылаясь на передачу своего собственного жилья в собственность Тверской области при предоставлении служебной квартиры, и что эта квартира является единственным местом жительства.
Суды трёх инстанций отказали в удовлетворении иска о выселении без предоставления другого жилья, аналогичного ранее переданного ответчиком в областную собственность.
Также сослались на злоупотребление Минимущества Тверской области своим правом на судебную защиту подачей абсурдного иска о выселении - ст. 10 ГК РФ (определение 2 КАС от 26.07.22 г. № 88-17225/2022).
Пропуск срока исковой давности является основанием отказа в иске об оспаривании договора соцнайма
Находящаяся в собственности РФ и оперативном управлении колонии-поселения ФСИН квартира в общежитии в 2004 г. была предоставлена сотруднику колонии-поселения по договору найма жилого помещения в общежитии.
В 2006 г. квартира была предоставлена уже по договору социального найма, о чём наймодателем было принято соответствующее решение.
В 2021 г. полония-поселение обратилась в суд с иском к нанимателям об оспаривании решения о предоставлении квартиры по договору соцнайма, недействительности договора соцнайма, признании их не приобретшими право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета.
Истец также указал о признании квартиры окружной МВК непригодной для проживания из-за превышения уровня загрязнения воздуха и шума.
Ответчики заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, истёкшего 12 лет назад.
Всё это время с ведома наймодателя ответчики добросовестно пользовались квартирой, исполняя условия договора соцнайма, зарегистрированы и проживают там по месту жительства.
Районный суд в иске отказал, сославшись на пропуск срока исковой давности.
Кроме того, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, их выселении без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета основаны на признании недействительным договора соцнайма, а не на п. 1 ст. 85 ЖК РФ (непригодность для проживания).
Мосгорсуд с выводами согласился (определение Мосгорсуда от 24.03.22 г. № 33-9972/2022).
Выселение после смерти одинокого нанимателя. Неприменение исковой давности к иску о выселении
ДГИ Москвы обратился в суд с иском о выселении ответчика, который в установленном порядке не вселялся в квартиру после выезда одинокого нанимателя по решению суда.
Ответчик ссылался на свое вселение нанимателем после указанного решения суда.
Суды трёх инстанций иск удовлетворили, т.к. судебное решение о выселении является основанием прекращения жилищных прав, в связи с чем прежний наниматель уже не мог вселить ответчика. Поскольку жилищные правоотношения являются длящимися, срок исковой давности не пропущен (определение 2 КАС от 12.05.22 г. № 88-9883/2022).
Невыселение спортсмена – члена сборной РФ по джиу-джитсу после прекращения членства в сборной. Начало течения срока исковой давности начинается со дня, когда истцу фактически стало известно о нарушении своего права
Минимущества Тверской области предоставило служебную квартиру на время членства в сборной РФ тренеру, имеющему почётное звание Заслуженного мастера спорта России по джиу-джитсу и спортивное звание мастера спорта России по самбо и дзюдо.
В договоре найма специально оговорено, что в случае прекращения членства нанимателя в сборной России договор служебного найма прекращается и он становится договором найма коммерческого.
Тренер обратился со встречным иском о признании договора коммерческого найма действующим, оспаривании отказа в выкупе квартиры и обязании продать её без проведения торгов.
Суды двух инстанций иск о выселении удовлетворили, сославшись на прекращение договора служебного найма в связи с прекращением членства в сборной и наличием квартиры в собственности у матери его детей.
Кассационный суд постановления отменил и направил дело на новое рассмотрение в районный суд в связи с непривлечением к участию в деле областного предприятия, участвующего в процедуре выкупа служебного жилья.
Вторым основанием отмены послужило неправильное определение момента начала течения срока исковой давности. Суды не выяснили, когда Минимущества фактически стало известно о нарушении своих прав (определение 2 КАС от 02.06.22 г. № 88-8506/2022).
16. Неприменение приобретательной давности в общежитии
Приобретательная давность не применяется в договорных отношениях
Префектура предоставила военнослужащему квартиру по договору краткосрочного найма, по истечении которого последний её не освободил.
ДГИ обратился в суд с иском о выселении, а наниматель – со встречным иском о признании права собственности по приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ, 15-летнее владение ничьим имуществом).
Суды трёх инстанций иск о выселении удовлетворили, во встречном отказали, сославшись на неприменение приобретательной давности в договорных отношениях, т.к. квартира предоставлена законным собственником в установленном порядке, бесхозной не является (определение 2 КАС от 17.03.22 г. № 88-4793/2022).
17. Снятие с регистрационного учёта судом
Суд не может снимать с регистрационного учёта вместо отдела Управления по вопросам миграции.
Требование о снятии с регистрационного учёта рассматривается в порядке административного судопроизводства (по КАС РФ), в котором срок давности обращения в суд – 3 месяца, а не 3 года как в исковом порядке
ДГИ Москвы обратился в суд с иском о признании регистрации незаконной и выписке семьи полицейского, которой квартира в общежитии была предоставлено временно, т.е. «без права оформления регистрации по месту жительства».
Не оценивая саму по себе незаконность требований, т.к. при отсутствии другого жилья временно предоставленная квартира будет местом жительства, отметим следующее.
Регистрация была оформлена паспортной службой ОВД в 2016 г.
ДГИ обратился с требованием об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, - т.е. в исковом порядке по ст. 304 ГК РФ. Подразумевая, что в силу ст. 208 ГК РФ на это не распространяется исковая давность, составляющая 3 года.
Но обойти исковую давность здесь не получилось.
Кассационный суд признал неправильным этот способ защиты, т.к. обеспечение оформления регистрации возложено законом как на наймодателя, так и нанимателя, в связи с чем не может нарушить права собственника.
Признан ошибочным и вид судопроизводства, по которому ДГИ Москвы обратился в суд. Дела об оспаривании действий и решений рассматриваются по Кодексу административного судопроизводства РФ, в котором срок давности обращения в суд составляет всего 3 месяца.
И главное: суд не вправе снимать с регистрационного учёта самостоятельно вместо паспортной службы ОВД, т.к. такие полномочия суду не предоставлены.
Дело направлено на новое рассмотрение, в котором при ходатайстве административного ответчика о пропуске срока давности есть все шансы добиться отказа в иске (определение 2 КАС от 06.09.22 г. № 88-17890/2022).
Таким образом, суду следует не снимать граждан с регистрационного учёта, а лишь указывать в решении, что оно является основанием такого снятия.
МОО «Правозащитная организация «Восход»
27 декабря 2022 г.
Работает на Сайт-Менеджере