В связи с наследованием старшим ребёнком 1/2 доли в другой квартире, а ребёнком-инвалидом 1/2 доли - в третьей, местная администрация их посчитала и сняла семью с учета как вполне себе обеспеченную жильём.

Суды 3 инстанций отказали очередникам в восстановлении на учёте.

Верховный суд решения отменил, указав что нуждающийся в постоянном уходе недееспособный ребёнок-инвалид не может жить без матери, которая должна проживать и с другими троими детьми в одной квартире.

Две половинки долей детей во второй и третьей квартирах учтены незаконно, т.к. дети не вправе пользоваться ими без согласия других сособственников.

И разумеется, тоже должны проживать с матерью.

Верховный суд признал право собственности на эти детские доли существующим лишь формально, ведь очередники объективно не могут пользоваться ими.

В связи с этим, их площадь не может учитываться в уровне жилищной обеспеченности семьи очередников.

Суд указал, что чиновники должны всесторонне оценивать все обстоятельства каждого дела, обеспечивая права и законные интересы очередников.

И в ситуациях, требующих защиты граждан, отступать от требований своих регламентов, даже их нарушая.

А суды должны устанавливать баланс интересов очередников и государства.

Всё это прямо следует из основной ст. 18 Конституции РФ, что права человека являются непосредственно действующими.

Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность чиновников и обеспечиваются правосудием.

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 3 июля 2024 г. № 49-КАД24-3-К6.