В последнее время всё чаще сталкиваемся со случаями снятия с жилищного учёта москвичей по причине сообщения недостоверных сведений при принятии в очередь.

Как правило, из-за того, что член семьи имел в собственности жильё в другом городе и не сообщил о нём.

А если бы сообщил, то семья не была бы принята на учёт, т.к. обеспеченность жильём была выше учётной нормы.

В этой ситуации суды восстанавливают очередников далеко не всегда и лишь при умелой защите.

Для усиления аргументации мы ссылаемся на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РФ от 23.03.2022 г. № 25-КАД-21-5-К4.

В нём изложена схожая позиция о недопустимости отмены жилищным органом постановления о принятии в очередь спустя много лет, что лишая граждан права на получение жилья, незаконно само по себе.

А именно:

«Решения органов местного самоуправления в сфере имущественных отношений должны быть предсказуемыми, обоснованными, исключающими произвольность и возможность злоупотреблений, что отмечено в пункте 3.3 постановления Конституционного суда РФ от 30.03.2012 г. № 9-П.

Акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, т.е. быть обоснованным и не нарушать прав граждан. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного суда РФ № 2 за 2019 г., утвержденного президиумом ВС 17.07.2019 г.».

Общеизвестно, что в Москве и других субъектах РФ 20 лет назад требовали справки об отсутствии жилья только в этих субъектах. Справок по всей России не спрашивали.

Таким образом, если семья была принята в очередь много лет назад, и ДГИ Москвы мог своевременно проверить законность постановки, он не праве снимать очередников с учёта из-за якобы сообщения ими недостоверных данных об уровне жилищной обеспеченности.

Граждане в любом случае ничего не нарушали и не должны отвечать ни за возможные ошибки чиновников, ни за изменение правоприменения.

Пресненский суд активно поддерживает и аргумент, что отдалённость расположения этого жилья исключала возможность проживания в нём (если применимо).

А если это «утаённое» жильё было давно отчуждено, то в силу части 8 ст. 57 ЖК РФ любые сделки могут учитываться не позднее чем за последние 5 лет (если применимо).