ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ

Блог

Обзор практики Мосгорсуда по искам ДГИ Москвы о выселении (январь - июль 2023)

07.08.2023 12:14

Обзор практики Мосгорсуда по искам ДГИ Москвы о выселении (январь - июль 2023 г.)

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВЫСЕЛЕНИИ

1.1. По делам о выселении не требуется соблюдения досудебного порядка

1.2. Особенности подтверждения законности вселения при противоречиях в распорядительных документах о вселении

1.3. Законность вселения не может подтверждаться показаниями свидетелей

1.4. Наличие ордера на вселение отца не препятствует выселению законно невселённого сына

1.5. При отсутствии законных оснований вселения лицо выселяется без предоставления другого жилья

1.6. Отказ в иске ДГИ о выселении нанимателей, долго не оплачивающих ЖКУ, из-за отсутствия подтверждения выезда в другое жильё

1.7. Проживание одного из членов семьи очередников в Москве менее 10 лет не является основанием отказа в присоединении освободившейся комнаты в их коммуналке другим членам семьи

1.8. Признан незаконным отказ ДГИ в выкупе освободившейся комнаты в коммуналке нанимателям соседней по мотиву её незаконного занятия ими самими

2. РЕНОВАЦИЯ

2.1. Очередникам по реновации предоставлена равнозначная квартира, если они за долгое время не прошли перерегистрацию учётного дела

2.2. Очередники переселены по реновации в равнозначную квартиру в связи с учётом площади жилья супруги одного из них, проживающей отдельно

2.3. Отказано в иске ДГИ о выселении по реновации членов семьи умершего нанимателя, вселённых при его жизни

2.4. Проживания разными семьями недостаточно для получения по реновации квартиры с б0льшим числом комнат

2.5. Неочередники переселяются по реновации в равнозначное жильё

Другое жильё по реновации площадью по норме предоставления получают только очередники, со снятием с жилищного учёта, неочередники – только в равнозначное (определение МГС от 24.05.23 № 33-20012/2023).

2.6. Некачественное строительство либо отделка жилого помещения, предоставляемого при расселении, устраняются ремонтом или предоставлением денежной компенсации за счёт расселяющего лица

3. ОЧЕРЕДНИКИ

3.1. Отказано в иске ДГИ о признании утратившим право пользования и выселении бывшего очередника, которому предоставлено другое жильё с условием освобождения занимаемого, по причине заключения ДГИ договора соцнайма на спорную квартиру

3.2. Отказано в иске ДГИ о недействительности договоров соцнайма и передачи в собственность в порядке приватизации, признании утратившими право пользования 2 ранее занимаемыми комнатами и выселении ответчиков, которым вместо 2 комнат предоставлены 2 квартиры, но впоследствии на эти комнаты заключены договоры соцнайма и приватизации. Судами применена исковая давность

3.3. Неосвобождение очередником жилого помещения при получении другого в дополнение к занимаемому является основанием выселения из занимаемого вникуда

4. ОБЩЕЖИТИЯ, СЛУЖЕБНОЕ И МАНЕВРЕННОЕ ЖИЛЬЁ

4.1. Выселена без предоставления другого жилья семья нанимателей, вселённых в общежитие по письму работодателя при отсутствии ордера либо распоряжения надлежащего наймодателя

4.2. Инвалида II группы нельзя выселить из служебного жилья без предоставления другого по ст. 103 ЖК РФ

4.3. Бывший врач скорой помощи выселена из служебного жилья в связи с прекращением трудовых отношений, наличием другого жилья по договору соцнайма и снятием с жилищного учёта после получения квартиры по наследству

4.4. Отслужившего более 10 лет бывшего сотрудника МВД России, состоящего на ведомственном учёте на получение ЕСВ на приобретение жилья, нельзя выселить из служебного жилья по мотиву его предоставления из жилищного фонда г.Москвы, а не из ведомственного фонда МВД России

4.5. Из квартиры в общежитии выселен без предоставления другого жилья сотрудник МВД, вселённый по ордеру, выданному организацией, организационно-правовая форма которой не соответствует имевшейся на день выдачи ордера (ГУВД не подтвердило своё ходатайство в организацию о вселении). Мосгорсудом не применена исковая давность к требованию об оспаривании ордера

4.6. ДГИ отказано в иске о выселении без предоставления другого жилья работника АО, которому комната в общежитии предоставлена по ордеру ОАО до перевода бывшего общежития в жилищный фонд социального использования и гос.регистрации права собственности Москвы

4.7. Сотрудник МВД выселен из бывшего общежития в связи с отсутствием документов о вселении

4.8. Завершение капитального ремонта дома после пожара прекращает право пользования маневренным жильём, предоставленным на время ремонта

5. НАСЛЕДОВАНИЕ

5.1. Отказано в иске ДГИ о выселении супруга умершего собственника квартиры, вступившего в наследство его фактическим принятием, признано недействительным свидетельство о праве собственности Москвы на квартиру как на выморочное имущество

5.2. После смерти одинокого нанимателя жилое помещение переходит в собственность Москвы с возможностью выселения проживающих в нём лиц

5.3. Предоставление выморочного жилья возможно только по распоряжению ДГИ

5.4. Заключение брака по мусульманским обычаям (без регистрации в ЗАГСе) не подтверждает наличия семейных отношений, не учитывается при наследовании и влечёт выселение из выморочного жилья по иску ДГИ

5.5. После смерти нанимателя по договору коммерческого найма право стать нанимателем переходит к другому лицу только если оно включено в договор найма либо вселено с согласия наймодателя

1. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ О ВЫСЕЛЕНИИ

1.1. По делам о выселении не требуется соблюдения досудебного порядка

Обязательность соблюдения досудебного порядка по делам о выселении не предусмотрена законом (определение МГС от 26.06.23 № 33-27912/2023).

Жилой дом вошёл в программу сноса по реновации и расселялся Департаментом городского имущества Москвы.

Поскольку жители одной из квартир, зарегистрированные в ней по месту жительства, располагали только рабочей копией (без бланка) распоряжения Управы о её предоставлении по договору краткосрочной аренды в 2002 г. и самим договором аренды (только первая и последняя страницы), им никто не собирался предоставлять новое жильё.

ДГИ обратился в суд с иском о выселении нанимателей из якобы самоуправно занятого жилья.

Поскольку по судебным запросам в органы исполнительной власти и архивы информации о предоставлении квартиры кому-либо не поступило, районный суд пришёл к выводу о самоуправном занятии квартиры и удовлетворил иск ДГИ о выселении без предоставления другого жилья.

Мосгорсуд решение отменил и вынес новое, которым в иске о выселении отказал, признав ответчиков приобрётшими право пользования квартирой по договору соцнайма.

Мосгорсуд признал подтверждением законности вселения при противоречиях в документах о вселении:

- регистрацию по месту жительства,

- сведения об ответчиках в финансовом лицевом счёте, выписке из домовой книги, едином жилищном документе со ссылками на дату и номер договора аренды,

- добросовестное владение нанимателями квартирой более 20 лет, против которого наймодатель не возражал,

- несение расходов по ЖКУ в течение длительного времени, которые наймодателем принимались,

- проведение нанимателями текущего и капитального ремонта квартиры,

- необращение ДГИ Москвы с исками в суд о выселении в течение более 20 лет означает признание договора аренды и правоотношений найма (определение МГС от 18.05.23 № 33-18839/2023).

1.3. Законность вселения не может подтверждаться показаниями свидетелей

ДГИ обратился в суд с иском о выселении непрописанного ответчика из квартиры, которая в установленном законом порядке ответчику не предоставлялась.

Ответчик подал встречный иск о признании права пользования, ссылаясь на вселение в 1994 г. по договору аренды с ГБУ «Жилищник», заключенным на период ремонта ветхого дома, в котором он проживал по договору сорнайма. Подлинник договора аренды утрачен в связи с заливом. По судебным запросам из МФЦ, архивов и др. организаций поступили ответы об отсутствии информации о заключении договора.

Поскольку позиция ответчика подтверждалась только свидетельскими показаниями, иск о выселении суд удовлетворил, т.к. единственным доказательством законности вселения является ордер либо решение наймодателя, а показания свидетелей характеризуют только период проживания (определение МГС от 22.06.23 № 33-30422/2023).

1.4. Наличие ордера на вселение отца не препятствует выселению законно невселённого сына

Ордер, как и договор соцнайма, подтверждают возникновение жилищных прав только у нанимателя с указанными в них членами семьи.

Поскольку на вселение совершеннолетних детей в малогабаритную комнату требуется согласие в т.ч. наймодателя (ст. 70 ЖК РФ), вселённое без такого согласия лицо не приобретает право пользования жильём (определение МГС от 04.05.23 № 33-20373/2023).

1.5. При отсутствии законных оснований вселения лицо выселяется без предоставления другого жилья

Основания возникновения жилищных прав указаны в ст. 10 ЖК РФ. При отсутствии хотя бы одного из них вселение считается самоуправным, а проживание – незаконным, и лицо выселяется без предоставления другого жилья (определение МГС от 28.06.23 № 33-27592/2023).

1.6. Отказ в иске ДГИ о выселении нанимателей, долго не оплачивающих ЖКУ, из-за отсутствия подтверждения выезда в другое жильё

Наниматель муниципальной квартиры с членами семьи долго не оплачивали ЖКУ. Вместо рекомендации управляющей компании подать к ним иск о взыскании задолженности, ДГИ обратился в суд с иском о выселении, ссылаясь в т.ч. на добровольный выезд семьи на постоянное место жительства в другое жильё, что прекращает договор соцнайма по ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.

Поскольку доказательств наличия другого жилья и выезда в него представлено не было, суд в удовлетворении иска отказал (определение МГС от 20.07.23 № 33-30166/2023).

При этом неоплата ЖКУ правового значения не имеет, т.к. правовым основанием иска заявлен отказ от пользования муниципальным жильём.

1.7. Проживание одного из членов семьи очередников в Москве менее 10 лет не является основанием отказа в присоединении освободившейся комнаты в их коммуналке другим членам семьи

Наниматели комнаты в коммуналке обратились в ДГИ о присоединении им освободившейся комнаты по договору соцнайма. ДГИ в присоединении отказал, сославшись на ухудшение жилищных условий вселением супруга одного из членов семьи и его проживание в Москве менее 10 лет.

При этом, ДГИ обратился в суд с иском о выселении ответчиков из комнаты в бывшем общежитии, переведённом в жилищный фонд социального использования.

Ответчики подали встречный иск о предоставлении освободившейся комнаты по договору соцнайма.

Суд отказал в иске о выселении, обязав ДГИ заключить договор соцнайма на освободившуюся комнату, т.к. проживание одного из членов семьи очередников в Москве менее 10 лет не является основанием отказа в присоединении освободившейся комнаты остальным (определение МГС от 10.07.23 № 33-30584/2023).

1.8. Признан незаконным отказ ДГИ в выкупе освободившейся комнаты в коммуналке нанимателям соседней по мотиву её незаконного занятия ими самими

В комнате в коммуналке проживала семьи нанимателей, двое из которых признаны малоимущими и состояли на жилищном учёте.

На обращение всех членов семьи в ДГИ о выкупе занимаемой соседней юридически свободной комнаты ДГИ отказал, указав, что она не является свободной, т.к. занята …самими нанимателями.

При этом ДГИ обратился в суд с иском о выселении ответчиков из этой комнаты, а ответчики - со встречным иском о выкупе.

В иске о выселении суд отказал, обязав ДГИ заключить с ответчиками договор купли-продажи комнаты, т.к. мотивировка отказа ДГИ является абсурдной (определение МГС от 20.06.23 № 33-26202/2023).

Между тем, в силу ч. 1 ст. 59 ЖК РФ двое членов этой семьи как малоимущие очередники имеют право на предоставление этой комнаты по договору соцнайма. Но был подан иск о выкупе.

2. РЕНОВАЦИЯ

2.1. Очередникам по реновации предоставлена равнозначная квартира, если они за долгое время не прошли перерегистрацию учётного дела

По московскому законодательству каждые 5 лет и перед предоставлением жилья, в т.ч. по реновации, проводится перерегистрация учётного дела очередников, на которой проверяется уровень их жилищного (а для принятых после 01.03.2005 г. – и имущественного) обеспечения и сохранение оснований предоставления жилья.

Это соответствует и федеральному законодательству, напр. части 7 ст. 57 ЖК РФ об учёте площади всего имеющегося жилья.

Непрохождение перерегистрации в течение 4 мес. со дня уведомления об этом ДГИ расценил как отказ от улучшения жилищных условий по реновации. Суды обоснованно согласились с этим (определение МГС от 16.01.23 № 33-2615/2023).

2.2. Очередники переселены по реновации в равнозначную квартиру в связи с учётом площади жилья супруги одного из них, проживающей отдельно

При перерегистрации учётного дела в уровне жилищной обеспеченности семьи очередников, переселяемых по реновации, учтены «излишки» площади жилья супруги одного из них, проживающей отдельно. В связи с этим, департаментом предложена квартира площадью меньшей, чем положено по закону. Районный суд иск о переселении удовлетворил, Мосгорсуд оставил решение в силе (определение МГС от 26.01.23 № 33-530/2023).

Судебные постановления противоречат закону, т.к. непроживающий с очередниками свойственник (супруга очередника) не является членом семьи очередников по ст.ст. 31, 69 ЖК РФ, и его жильё не может учитываться в уровне жилищной обеспеченности очередников.

Ответчикам следовало подавать встречный либо самостоятельный иск о незаконности учёта жилья супруги очередника в уровне их жилищной обеспеченности и обязании ДГИ устранить нарушения.

2.3. Отказано в иске ДГИ о выселении по реновации членов семьи умершего нанимателя, вселённых при его жизни

Через год после заключения брака нанимателю предоставлена комната в общежитии по ордеру на него одного. Наниматель с супругой зарегистрированы там по месту жительства. Ещё через год наниматель умер. Впоследствии при передаче бывшего общежития в жилищный фонд социального использования на супругу был открыт финансовый лицевой счёт, в который внесены прописанные ею второй супруг и сын.

Но поскольку договор социального найма не заключался, а дом вошел в план сноса по реновации, ДГИ обратился в суд с иском о выселении проживающих без представления другого жилья. Ответчики обратились со встречным иском о заключении договора соцнайма.

Районный суд в иске ДГИ отказал, встречный удовлетворил, т.к. супруга приобрела право пользования комнатой, будучи законно вселенной прежним нанимателем, и законно вселила членов своей семьи (определение МГС от 24.05.23 № 33-19921/2023)

2.4. Проживания разными семьями недостаточно для получения по реновации квартиры с б0льшим числом комнат

При расселении дома по реновации ДГИ предложил нанимателям однокомнатной квартиры равноценную однокомнатную. Ответчики во встречном иске просили двухкомнатную, ссылаясь на проживание разными семьями. Районный суд иск ДГИ удовлетворил, во встречном отказал, указав следующий критерий принадлежности к разным семьям:

«Для признания разными семьями граждане должны иметь разные договоры социального найма на отдельные жилые помещения в квартире, которые им предоставлены как разным семьям на основании отдельных решений органов исполнительной власти города, в каждом из которых указана отдельная семья. В ином случае лица, зарегистрированные по месту жительства в одном жилом помещении, учитываются в составе членов одной семьи независимо от того, ведут ли они совместное хозяйство или имеют ли самостоятельный доход».

Мосгорсуд оставил решение в силе (определение МГС от 12.07.23 № 33-25878/2023).

Аналогичные позиции Второго кассационного суда и Верховного суда РФ о разных семьях и коммуналках см. в п. 5 Обзора практики Второго кассационного суда по спорам о предоставлении жилья по реновации (январь - июнь 2023 г.).

2.5. Неочередники переселяются по реновации в равнозначное жильё

Критерии равнозначности жилого помещения см. в ст. 7.3. Закона РФ о столице от 15.04.93 № 4802-I.

2.6. Некачественное строительство либо отделка жилого помещения, предоставляемого при расселении, устраняются ремонтом или предоставлением денежной компенсации за счёт расселяющего лица

При расселении жилья в доме, подлежащем сносу, ДГИ обратился в суд с иском о предоставлении семье собственников другого жилья, а ответчики предъявили возражения к качеству его строительства и отделки.

Назначенная по делу строительно-техническая экспертиза подтвердила наличие дефектов как в строительстве, так и в отделке, придя к выводу о возможности устранения путём ремонта и они не влияют на возможность проживания.

Учитывая проведение ремонта до вынесения решения, суд иск о выселении удовлетворил (определение МГС от 08.06.23 № 33-23207/2023).

3. ОЧЕРЕДНИКИ

3.1. Отказано в иске ДГИ о признании утратившим право пользования и выселении бывшего очередника, которому предоставлено другое жильё с условием освобождения занимаемого, по причине заключения ДГИ договора соцнайма на спорную квартиру

ДГИ предоставил семье очередников другое жильё по договору социальной ипотеки с условием освобождения занимаемого.

Но несмотря на то, что очередники занимаемую квартиру не освободили, как ни странно, через 8 лет заключил с ними договор социального найма.

Спустя ещё 5 лет ДГИ обратился в суд с иском о признании нанимателей утратившими право пользования жильём и выселении, ссылаясь на данное ранее ответчиками обязательство освободить занимаемое жильё.

Районный суд иск удовлетворил и выселил ответчиков без предоставления другого жилья.

Мосгорсуд решение отменил и в иске отказал, сославшись на то, что хотя ответчики и утратили право пользования спорным жильём в силу получения жилья и взятого на себя обязательства, поскольку ДГИ заключил с ними договор соцнайма, который не расторгнут и не признан недействительным, ответчики законно проживают там по договору соцнайма и выселению не подлежат (определение МГС от 22.05.23 № 33-22897/2023).

3.2. Отказано в иске ДГИ о недействительности договоров соцнайма и передачи в собственность в порядке приватизации, признании утратившими право пользования 2 ранее занимаемыми комнатами и выселении ответчиков, которым вместо 2 комнат предоставлены 2 квартиры, но впоследствии на эти комнаты заключены договоры соцнайма и приватизации. Судами применена исковая давность

ДГИ предоставил семье очередников вместо 2 занимаемых комнат в коммуналке 2 отдельные квартиры с условием освобождения комнат.

Но несмотря на то, что очередники занимаемые комнаты не освободили, спустя 8 лет ДГИ заключил с ними договор социального найма, и затем передал комнаты в собственность в порядке приватизации.

Затем ДГИ обратился в суд с иском о признании недействительными договоров соцнайма и приватизации комнат, признании нанимателей утратившими право пользования жильём и выселении, ссылаясь на данное ранее ответчиками обязательство освободить их.

Ответчики ссылались на повторное возникновение правоотношений найма и просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Районный суд иск в удовлетворении иска отказал и Мосгорсуд оставил решение в силе, согласившись с указанными аргументами (определение МГС от 08.06.23 № 33-24337/2023).

3.3. Неосвобождение очередником жилого помещения при получении другого в дополнение к занимаемому является основанием выселения из занимаемого вникуда

Семье очередников предоставлена другая квартира с условием освобождения занимаемой. Сочтя площадь новой недостаточной, один из переселившихся очередников отказался освобождать старую.

Суд удовлетворил иск ДГИ о выселении, т.к. предоставление новой прекращает право пользования старой (определение МГС от 03.05.23 № 33-20499/2023).

Между тем, суд ошибочно не принял во внимание незаконность учёта ДГИ площади квартиры непрописанного мужа дочери одного из очередников, не состоящего с ними в очереди на жильё. Хотя это надо было обжаловать ещё при получении жилья

4. ОБЩЕЖИТИЯ, СЛУЖЕБНОЕ И МАНЕВРЕННОЕ ЖИЛЬЁ

4.1. Выселена без предоставления другого жилья семья нанимателей, вселённых в общежитие по письму работодателя при отсутствии ордера либо распоряжения надлежащего наймодателя

ДГИ обратился в суд с иском о выселении из комнаты в бывшем общежитии семьи бывшего работника ОАО без предоставления другого жилья, ссылаясь на передачу здания в жилищный фонд социального использования и отсутствие в ДГИ подтверждений заселения кем-либо.

Ответчик ссылался на предоставление комнаты в связи с трудовыми отношениями по письму ОАО о вселении.

Суд вынес решение о выселении, поскольку единственным доказательством законности проживания является ордер либо распоряжение наймодателя, а письмо ОАО о вселении таковым не является (определение МГС от 22.05.23 № 33-22526/2023).

4.2. Инвалида II группы нельзя выселить из служебного жилья без предоставления другого по ст. 103 ЖК РФ

В 1987 г. работнику ОАО была предоставлена служебная комната на период трудовых отношений. После увольнения и передачи квартиры в жилищный фонд социального использования ДГИ обратился в суд с иском о её выселении без предоставления другого жилья.

Возражая на иск, ответчик ссылался на ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, запрещающей выселение из служебного жилья состоящих на жилищном учёте в т.ч. инвалидов II группы, инвалидность которых наступила в связи с трудовым увечьем или профзаболеванием.

В удовлетворении иска ДГИ суд отказал (определение МГС от 22.05.23 № 33-19505/2023).

Определение Мосгорсуда недостаточно мотивировано, т.к. неясно, стоит ли ответчик на жилищном учёте и наступила ли инвалидность по вине работодателя или вследствие профзаболевания.

4.3. Бывший врач скорой помощи выселена из служебного жилья в связи с прекращением трудовых отношений, наличием другого жилья по договору соцнайма и снятием с жилищного учёта после получения квартиры по наследству

Врачу скорой помощи с членами семьи на период работы предоставлена служебная квартира. После получения по наследству другой квартиры они были сняты с жилищного учёта в связи с наличием жилья площадью более нормы предоставления.

После увольнения из станции скорой помощи ДГИ обратился в суд с иском об их выселении, указывая, что прекращение трудовых отношений прекращает право пользования служебным жильём.

Суд иск удовлетворил, поскольку нет правовых оснований дальнейшего занятия служебного жилья, как и оснований невыселения без предоставления другого (определение МГС 18.05.23 № 33-21425/2023).

4.4. Отслужившего более 10 лет бывшего сотрудника МВД России, состоящего на ведомственном учёте на получение ЕСВ на приобретение жилья, нельзя выселить из служебного жилья по мотиву его предоставления из жилищного фонда г.Москвы, а не из ведомственного фонда МВД России

ДГИ Москвы предоставил сотруднику МВД служебное жилое помещение для временного проживания на период работы либо до приобретения жилья в Москве.

При увольнении из системы МВД по сокращению должности выслуга нанимателя составила более 24 лет и он принят на ведомственный учёт для получения единовременной соцвыплаты на приобретение жилья.

Пунктом 28 Типового положения о служебном жилищном фонде отдельных силовых органов РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 17.12.2002 г. № 897 установлен запрет выселения без предоставления другого жилья сотрудников ФСБ, ФСКН, ФТС и МВД России, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

После увольнения ДГИ отменил распоряжение о предоставлении жилья и обратился в суд с иском о выселении семьи бывшего военнослужащего вникуда, ссылаясь в т.ч. на предоставление служебного жилья из жилищного фонда Москвы, а не МВД России.

Районный суд иск удовлетворил, а Мосгорсуд решение отменил, сославшись на увольнение военнослужащего не по собственной инициативе, а по сокращению должности, и на п. 28 Типового положения…, предусматривающего запрет на выселение независимо от того, из чьего жилищного фонда была предоставлена служебная квартира (определение МГС от 10.04.23 № 33-8962/2023).

4.5. Из квартиры в общежитии выселен без предоставления другого жилья сотрудник МВД, вселённый по ордеру, выданному организацией, организационно-правовая форма которой не соответствует имевшейся на день выдачи ордера (ГУВД не подтвердило своё ходатайство в организацию о вселении). Мосгорсудом не применена исковая давность к требованию об оспаривании ордера

ДГИ Москвы обратился в суд с иском о недействительности ордера и выселении из принадлежащей Москве 4-комнатной квартиры сотрудника МВД с членами семьи, вселённого в отсутствие решения собственника жилищного фонда, которым Москва является в силу прямого указания п. 1 приложения № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.91 г. № 3020-1 (право собственности зарегистрировано после выдачи ордера).

Ответчик обратился со встречным иском о признании права пользования квартирой и обязании заключить договор соцнайма, ссылаясь на вселение в общежитие, принадлежащее в тот период ОАО, по ордеру ОАО, выданному по ходатайству ГУВД Москвы, и просил применить исковую давность.

При этом привлечённое третьим лицом ГУВД Москвы не подтвердило своё ходатайство в ОАО о предоставлении ответчице спорной квартиры.

Районный суд встречный иск удовлетворил, в иске ДГИ отказал, сославшись на то, что для вселения в общежитие частного жилищного фонда не требовалось распоряжения ДГИ Москвы, а подлинность ордера не оспорена. Ответчику открыт ФЛС, оформлена регистрация по месту жительства, им неоднократно производился ремонт квартиры.

Мосгорсуд решение отменил и вынес новое решение, которым иск ДГИ о выселении удовлетворил, во встречном отказал, сославшись на выдачу ордера ОАО, в то время как правообладатель в тот период имел организационно-правовую форму ГУП, на принадлежность общежития по закону к муниципальному жилищному фонду, значительное превышение нормы площади жилья, предоставляемой в общежитии, и наличие у ответчика в собственности другого жилья.

С применением исковой давности Мосгорсуд не согласился, указав о её нераспространении на длящиеся жилищные правоотношения (определение МГС от 04.04.23 № 33-10837/2023).

Вывод Мосгорсуда о нераспространении к возникшим правоотношениям исковой давности не соответствует п. 41 постановления Пленума Верховного суда РФ о применении судами ЖК РФ от 02.07.2009 г. № 14.

4.6. ДГИ отказано в иске о выселении без предоставления другого жилья работника АО, которому комната в общежитии предоставлена по ордеру ОАО до перевода бывшего общежития в жилищный фонд социального использования и гос.регистрации права собственности Москвы

Сотруднику АО в приватизированном общежитии предоставлена комната на период трудовых отношений.

Впоследствии здание общежития было передано в жилищный фронд социального использования и ещё позже – произведена гос.регистрация права собственности за Москвой.

ДГИ обратился в суд с иском о выселении нанимателя без предоставления другого жилья, ссылаясь на принадлежность общежития к муниципальной собственности в силу прямого указания закона и непринятие органами власти решений о вселении ответчика.

Ответчик обратился со встречным иском о признании права собственности на комнату в порядке приватизации и просил применить исковую давность к оспариванию ордера.

Районный суд в иске ДГИ отказал, встречный иск удовлетворил, и Мосгорсуд оставил решение в силе, сославшись на положения ГК и ЖК о возникновения права собственности на жилые помещения с момента гос.регистрации и отсутствие в материалах дела сведений о гос.регистрации права собственности Москвы на здание общежития ранее выдачи ордера. К требованию об оспаривании ордера обоснованно применена исковая давность (определение МГС от 30.05.23 № 33-16274/2023).

4.7. Сотрудник МВД выселен из бывшего общежития в связи с отсутствием документов о вселении

ДГИ обратился в суд с иском о выселении сотрудника МВД из комнаты в бывшем общежитии, ссылаясь на отсутствие документов о вселении.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, который в судебные заседания не являлся и никаких доказательств не представлял, районный суд иск удовлетворил, а Мосгорсуд оставил решение в силе (определение МГС от 10.05.23 № 33-17903/2023).

4.8. Завершение капитального ремонта дома после пожара прекращает право пользования маневренным жильём, предоставленным на время ремонта

После пожара в ветхом доме собственникам были предоставлены другие жилые помещения в маневренном жилищном фонде на время капремонта дома.

После завершения капремонта один из них возвращаться не пожелал, оставшись жить в квартире из маневренного фонда.

Суд удовлетворил иск ДГИ о переселении собственника в отремонтированное жильё, т.к. в силу ст. 88 ЖК РФ завершение капремонта прекращает право пользования маневренным жильём, предоставленным на время ремонта (определение МГС от 20.03.23 № 33-30701/2023).

5. НАСЛЕДОВАНИЕ

Супруги вселены в квартиру пожилого собственника по договору ренты (пожизненного содержания с иждивением). После смерти получателя ренты они продолжали проживать в этой квартире, регулярно оплачивая налог на имущество и жилищно-коммунальные платежи.

Поскольку в установленный законом 6-месячный срок супруги не обратились к нотариусу за открытием наследственного, квартира была признана выморочным имуществом и на неё выдано свидетельство о праве собственности Москвы.

Затем один из супругов умер.

ДГИ обратился в суд с иском о выселении второго супруга из занимаемого жилья. Супруг обратился со встречным иском об оспаривании свидетельство о праве собственности Москвы на квартиру, признании за собой права собственности на квартиру в порядке наследования.

Районный суд в иске ДГИ отказал, иск супруга удовлетворил, сославшись на фактическое принятие супругами наследства в установленный законом срок независимо от того что они не обращались к нотариусу. Свидетельство о праве собственности на квартиру Москвы признано недействительным и за супругом признано право собственности на квартиру в порядке наследования. Мосгорсуд оставил решение в силе (определение МГС от 28.02.23 № 33-8652/2023).

5.2. После смерти одинокого нанимателя жилое помещение переходит в собственность Москвы с возможностью выселения проживающих в нём лиц

Вселённый в муниципальную квартиру бабушкой, но не прописанный внук после смерти бабушки не приобретает право пользования жильём и подлежит выселению без предоставления другого жилья (определение МГС от 08.06.23 № 33-22079/2023).

Надо-то было лишь вовремя его прописать...

5.3. Предоставление выморочного жилья возможно только по распоряжению ДГИ

Суд удовлетворил иск ДГИ о выселении прописанного в квартире родственника её умерших собственников, т.к. он не является их наследником ни по закону, ни по завещанию, а квартира выморочная и находится в собственности Москвы (определение МГС от 02.05.23 № 33-19813/2023).

5.4. Заключение брака по мусульманским обычаям (без регистрации в ЗАГСе) не подтверждает наличия семейных отношений, не учитывается при наследовании и влечёт выселение из выморочного жилья по иску ДГИ

ДГИ обратился в суд с иском о выселении супруги бывшего собственника квартиры с родственниками без предоставления другого жилья, ссылаясь на её отнесение к выморочному имуществу и гос.регистрацию права за Москвой.

Ответчик, возражая на иск, ссылался на заключение брака с умершим собственником по мусульманским обычаям (без регистрации в ЗАГСе) и сохранение в связи с этим права пользования квартирой.

Суд иск удовлетворил, т.к. регистрация брака не в органах ЗАГС не имеет правового значения и никто из проживающих не приобрёл самостоятельного права пользования квартирой (определение МГС от 26.06.23 № 33-23500/2023).

ДГИ обратился в суд с иском о выселении супруги нанимателя по договору коммерческого найма, которая в договор найма не вписана, и хотя и прописана в этой квартире, но проживает в другой, предоставленной ей с дочерью как очередникам.

Ответчица обратилась со встречным иском о признании её нанимателем и заключении с ней договора найма по ч. 2 ст. 686 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 677 и ст. 679 ГК РФ в договоре должны быть указаны граждане, постоянно проживающие в жилом помещении вместе с нанимателем, при неуказании которых их вселение производится с согласия в т.ч. и наймодателя.

Иск ДГИ суд удовлетворил, во встречном – отказал, сославшись на неуказание супруги нанимателя в договоре и отсутствие согласия ДГИ на вселение (определение МГС от 24.01.23 № 33-4217/2023).

МОО «Правозащитная организация «Восход»

2 сентября 2023 г.