Недопустимость выселения при обращении жителей в Комитет ООН по правам человека

на стадии исполнительного производства

Очередное прецедентное решение недавно вынес Верховный суд РФ.

Судами 3 инстанций в Мурманской обл. решено выселить на улицу пожилых маломобильных пенсионеров 64 и 76 лет с хроническими заболеваниями, и возбуждено исполнительное производство.

Пенсионеры обратились в Комитет ООН по правам человека с жалобой (КПЧ) на недопустимость выселения из единственного жилья в связи с угрозой жизни и здоровью.

Судебный пристав отказался приостанавливать исполнительное производство на период рассмотрения жалобы в КПЧ , т.к. такого основания нет в законе, и суды 3 инстанций отказали инвалидам в обжаловании действий пристава.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 09.04.2025 г. № 34-КАД25-1-К3 решения отменены и вынесено новое о признании постановления пристава незаконным и обязании приостановить исполнительное производство по следующим основаниям:

- Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах от 16.12.66 г. (ратифицирован РФ 05.07.91 г.) предусмотрено рассмотрение индивидуальных жалоб граждан на невыполнение Россией своих международных обязательств в Комитете ООН по правам человека, который может просить государство срочно принять временные меры во избежание непоправимых для заявителей последствий (статья 94 Правил процедуры КПЧ от 04.01.2021 г.), 

- судебный пристав должен был дать оценку социальному статусу заявителей (пожилой возраст 64 и 76 лет, инвалидность, наличие ряда хронических заболеваний, необходимость ухода, риск утраты личных прав, включая право на жизнь и достоинство личности),  

- суды не выяснили наличие у заявителей другого жилья и имущества, за счёт которого можно было бы реализовать их право на жилище,

- представителям социально приоритетных категорий в любом случае должны быть обеспечены условия для приемлемого уровня существования и жизнедеятельности, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Последнее требование обусловлено постановлениями Конституционного суда РФ об исполнительском иммунитете от 12.07.2007 г. № 10-П и 14.05.2012 г. № 11-П. Они запрещают обращать взыскание на определённые виды имущества в силу его указанного выше назначения, свойств и признаков.

Прецедентность решения Верховного суда РФ и в том, что на нашей практике впервые на пристава возложена обязанность именно ПРИОСТАНОВИТЬ исполнительное производство, А НЕ РАССМОТРЕТЬ ВОПРОС ПРИОСТАНОВЛЕНИЯ.

До сего дня судам в подобных случаях не разрешалось обязывать должностных лиц совершить конкретное действие из-за отнесения этих полномочий к ведению исполнительной, а не судебной власти.

В связи с этим, из-за пресловутого принципа разделения властей суды могли только обязать чиновника рассмотреть вопрос повторно, после чего тот опять опять отказывал в восстановлении прав. И далее по кругу...  

Так судебные решения превращались в профанацию с многократными отказами в восстановлении нарушенного права.

Надеемся, что решение ВС изменит и эту порочную судебную практику.