Собственникам аварийной квартиры отказано в иске о предоставлении равнозначного жилья, поскольку непригодной для проживания признана только их квартира.

Ремонт дома невозможен в связи с износом в 92 %.

Поскольку весь дом аварийным не признавался, он не включен в региональную адресную программу сноса аварийного жилья.

Квартира не признавалась не подлежащей ремонту или реконструкции.

Федеральное законодательство, к сожалению, не предусматривает вообще никаких (!) механизмов расселения непригодной для проживания приватизированной квартиры в доме, который не включён в региональную программу сноса аварийного жилья.

На этом основании Волгоградский апелляционный суд отменил решение районного суда, которым на местную администрацию была возложена обязанность предоставить семье собственников реально аварийной квартиры нормальную не меньшей площади.

Кассационный суд согласился с решением апелляционного.

Верховный суд РФ апелляционное определение отменил и направил дело на пересмотр (определение от 17.10.2023 г. № 16-КГ23-47-К4).

Собственники признанного непригодным для проживания единственного жилья, состоящие на жилищном учёте, могут получить квартиру, если их квартира признана не подлежащей ремонту или реконструкции.

Причём независимо от того, что сам дом не включён в региональную программу расселения аварийного жилья.

Постановление об этом недавно вынес Конституционный суд РФ (от 25.04.2023 г. № 20-П), признав противоречащими Конституции РФ части 1, 8 и 10 ст. 32 и пункт 1 части 2 ст. 57 ЖК РФ, но поправки в них ещё не приняты.

Верховный суд предписал нижестоящим судам рассмотреть вопрос пригодности квартиры для проживания в МКД, который по заключению МВК имеет предельный износ строительных конструкций с очевидной невозможностью ремонта.