Суд не может снимать с регистрационного учёта вместо ОВД

Интересное решение недавно вынес Второй кассационный суд общей юрисдикции, отменив решения Преображенского суда Москвы и Мосгорсуда о снятии нанимателей с регистрационного учёта.

ДГИ Москвы обратился в суд с иском о признании регистрации незаконной и выписке семьи полицейского, которой квартира в общежитии была предоставлено временно, т.е. "без права оформления регистрации по месту жительства".

Не оценивая саму по себе незаконность требований, т.к. при отсутствии другого жилья временно предоставленная квартира будет местом жительства, отметим следующее.

Регистрация была оформлена паспортной службой ОВД «Метрогородок» в 2016 г.

ДГИ обратился с требованием об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения, - т.е. в исковом порядке по ст. 304 ГК РФ. Подразумевая, что в силу ст. 208 ГК РФ на это не распространяется исковая давность, составляющая 3 года.

Но обойти исковую давность здесь не получилось.

Кассационный суд обоснованно признал неправильным этот способ защиты, т.к. обеспечение оформления регистрации возложено законом как на наймодателя, так и нанимателя, в связи с чем не может нарушить права собственника.

Признан ошибочным и вид судопроизводства, по которому ДГИ Москвы обратился в суд. Дело в том, что дела об оспаривании действий и решений рассматриваются по Кодексу административного судопроизводства РФ, в котором срок давности обращения в суд составляет всего 3 месяца.

И главное: суд не вправе снимать с регистрационного учёта самостоятельно вместо паспортной службы ОВД, т.к. такие полномочия суду не предоставлены.

Дело направлено на новое рассмотрение, в котором при ходатайстве административного ответчика о пропуске срока давности есть все шансы добиться отказа в иске - определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 г. № 88-17890/2022

Таким образом, суду следует не снимать граждан с регистрационного учёта, а лишь указывать в решении, что оно является основанием такого снятия.