14.04.2022 15:38

Обзор практики Мосгорсуда по делам о выселении за декабрь 2021 - март 2022 гг.

 

1.     Пропуск срока исковой давности является основанием отказа в иске об оспаривании договора соцнайма

Находящаяся в собственности РФ и оперативном управлении колонии-поселения ФСИН квартира в общежитии в 2004 г. была предоставлена сотруднику колонии-поселения по договору найма в общежитии.

В 2006 г. квартира была предоставлена уже по договору социального найма, о чём наймодателем было принято соответствующее решение.

В 2021 г. полония-поселение обратилась в суд с иском к нанимателям об оспаривании  решения о предоставлении квартиры по договору соцнайма, недействительности договора соцнайма, признании их не приобретшими право пользования квартирой, выселении и снятии с регистрационного учета. Истец также указал о признании квартиры окружной МВК непригодной для проживания из-за превышения уровня загрязнения воздуха и шума.

Ответчики заявили ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности, истёкшего 12 лет назад. Всё это время с ведома наймодателя ответчики добросовестно пользовались квартирой, исполняя условия договора соцнайма, зарегистрированы и проживают там по месту жительства.

Рассмотрев дело, Зеленоградский суд в иске отказал, сославшись на пропуск срока исковой давности.

Кроме того, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования квартирой, их выселении без предоставления другого жилого помещения и снятия с регистрационного учета основаны на признании недействительным договора соцнайма, а не на п. 1 ст. 85 ЖК РФ (непригодность для проживания).

Мосгорсуд с выводами согласился (определение Мосгорсуда от 24.03.22 г.).

 

2.     Вселение неполномочным лицом не порождает возникновение у нанимателей жилищных прав

Росжилкомплекс (жилищный департамент Минобороны России) обратился в суд с иском о признании неприобретшими членов семьи военнослужащего права пользования и выселении из жилого помещения, находящегося в собственности РФ и оперативном управлении истца, предоставленного военнослужащему неким ОАО в 2013 г. по договору найма сроком на 5 лет.

Поскольку решения о предоставлении ответчикам квартиры уполномоченным органом не принималось, а ОАО не обладало полномочиями по предоставлению жилья спецжилфонда Минобороны, Бабушкинский суд иск удовлетворил и выселил вникуда семью, ставшую к этому времени многодетной.

В этой ситуации очевидной многолетней халатности органов управления жилищным фондом Минобороны неясны причины длительного бездействия вышестоящего руководства и прокуратуры по надлежащему использованию госжилфонда.

Из судебных постановлений не ясно, заявлялось ли ответчиками, как в предыдущем примере, о применении последствий пропуска срока исковой давности для оспаривания договора найма, а в случае возникновения права пользования жильём на условиях договора соцнайма, почему не был подан встречный иск вместо возражения.

Мосгорсуд оставил решение без изменения, а апелляционную жалобу многодетной семьи - без удовлетворения (определение Мосгорсуда от 20.01.22 г.)

 

3.     Членов семьи умершего нанимателя нельзя выселять из служебного жилья или общежития без предоставления другого

В общежитии пожарного депо, находящегося в собственности РФ и оперативном управлении подразделения МЧС России, проживают и зарегистрированы по месту жительства жена с дочерьми скончавшегося сотрудника пожарной охраны, вселённого на койко-место по договору служебного найма в 1987 г.

Управление МЧС обратилось в суд с иском об их выселении, сославшись на отсутствие трудовых отношений, несостояние в очереди на получение жилья и прекращение жилищных прав в связи со смертью нанимателя.

Симоновский суд отказал в удовлетворении иска о выселении, сославшись на приобретение пожарным с членами семьи права на невыселение по ранее действовавшему ЖК РСФСР, часть 10 ст. 108 которого запрещала выселение из служебного жилья на улицу членов семей умершего работника. Пункт 3 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ также запрещает их выселение вникуда в случае состояния в очереди на получение жилья.

Ссылку истца на отсутствие у ответчиков трудовых отношений с МЧС суд отверг, т.к. они приобрели право пользование в общежитии как члены семьи нанимателя, а не в связи с трудовыми отношениями с пожарной частью. Поэтому отсутствие между сторонами трудовых отношений также не является основанием выселения.

Довод о законности вселения в общежитие только в порядке очередности суд отклонил, т.к. закон этого не предусматривал ни тогда, ни сейчас.

Мосгорсуд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы управления МЧС и оставил решение в силе (определение Мосгорсуда от 01.03.22 г.).

 

4.  Увольнение нанимателя служебного жилья может быть основанием выселения без предоставления другого жилья только при отсутствии законно вселенных членов семьи, выселение которых вникуда не допускается законом

Сотруднику Следственного изолятора ФСИН в связи с работой в общежитии подразделением ФСИН предоставлена комната по договору служебного найма.

Сотрудник уволен из ФСИН в связи с нарушением условий контракта, туда трудоустроилась его жена.

В связи с неосвобождением служебного жилья Следственный изолятор обратился я в суд с иском о расторжении договора найма, признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Супруга сотрудника ФСИН обратилась с заявлением о заключении договора служебного найма на её имя.

Вопреки тому, что заявление не было рассмотрено, Хорошевский суд иск удовлетворил.

Учитывая, что в удовлетворении заявления о предоставлении жилья управлением ФСИН было отказано, Мосгорсуд оставил решение в силе (определение Мосгорсуда от 24.02.22 г.).

Ситуация в целом достаточно странная. Каким должен быть уровень доверия между управлением ФСИН и своим же сотрудником, законно вселённым и проживающим в служебном жилье, чтобы вместо переоформления договора служебного найма требовать его выселения? Поскольку судебные решения не содержат информации о наличии у них другого жилья, неясно, есть ли оно.

Законность постановлений также вызывает сомнения.

Супруга сотрудника управления ФСИН, законно вселённая в качестве члена семьи нанимателя, уже приобрела право пользования служебным жильём. После трудоустройства во ФСИН она не может быть выселена без предоставления другого жилья в случае состояния на жилищном учёте (части 2 и 3 ст. 103 ЖК РФ), чего судами не исследовалось.

Перспективы кассационного обжалования очевидны.

 

5. Вселённый в муниципальное жильё без согласия проживающих не приобретает права пользования и подлежит выселению без предоставления другого жилья по требованию любого из членов семьи

В муниципальную квартиру к нанимателю с детьми после расторжения брака бывший муж вселил знакомую. Хотя своего согласия на её вселение и регистрацию они не давали, выселяться добровольно она отказалась.

Наниматель обратился в суд с иском о выселении, сославшись на неприобретение права пользования жилым помещением временным жильцом, что позволяет выселить его в любое время.

Зеленоградский суд иск удовлетворил, а Мосгорсуд оставил решение в силе (определение Мосгорсуда от 24.02.22 г.)

 

6. Переселение в меньшее жильё за неоплату ЖКУ в течение полугода является исключительной мерой, неприменимой при уважительности причин неоплаты

В связи с затруднительным материальным положением нанимателя, мать которого имела тяжёлое заболевание, с 2013 г. у семьи образовалась задолженность по оплате ЖКУ.

Жилищный департамент обратился в суд с иском об их переселении из квартиры в комнату (ст. 90 ЖК РФ), и заочным решением суда в 2014 г. иск был удовлетворён.

Ответчики туда не переселялись и через несколько лет обратились за отменой заочного решения.

В 2020 г. решение было отменено, и производство по делу возобновлено.

Учитывая, что к 2014 г. задолженность была погашена, переселение в меньшее жильё является исключительной мерой, и к тому же, Верховный суд неоднократно разъяснял недопустимость переселения при уважительности причин неоплаты ЖКУ (п. 38 постановления Пленума от 02.07.2009 г. № 14), Бабушкинский суд в удовлетворении иска о выселении отказал.

Мосгорсуд оставил решение в силе (определение Мосгорсуда от 03.03.22 г.).

 

7. Истечение срока договора найма маневренного жилья, предоставленного на период капремонта квартиры по соцнайму, является основанием переселения в отремонтированное жильё

В связи с необходимостью капремонта жилого дома семье нанимателя 2 комнат в 4-комнатной квартире по договору соцнайма предоставлена 3-комнатная квартира из маневренного фонда на 6 месяцев.

В связи с тем, что по окончании срока ремонта переезжать обратно они отказались (не высказав претензий к качеству ремонта), ДГИ Москвы обратился в суд с иском о выселении ответчиков без предоставления другого жилья. Без предоставления потому, что договор соцнайма не расторгался.

Поскольку прежняя квартира непригодной для проживания не признавалась, по документам была отремонтирована, и претензий к его качеству у нанимателя с членами семьи не было, учитывая нахождение квартиры в удовлетворительном санитарном и техническом состоянии, Замоскворецкий суд иск удовлетворил, а Мосгорсуд оставил решение без изменения (определение Мосгорсуда от 24.02.22 г.).

 

8. Дела о защите прав военнослужащих и граждан, проходящих военные сборы, от действий и решений воинских должностных лиц подсудны военным судам

Войсковая часть обратилась с иском к военнослужащим о прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении в Никулинский суд, который отказал ответчикам в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение по подсудности в военный суд.

Подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).

Значимость этого вопроса в том, что нарушение подсудности является грубейшим нарушением ГПК и Конституции РФ с безусловной отменой даже законного и обоснованного судебного решения (часть 4 ст. 330 ГПК РФ).

Мосгорсуд определение отменил и передал дело по подсудности в Московский гарнизонный военный суд (определение Мосгорсуда от 01.03.22 г.).

 

9. Право пользования служебным жильём у переведённого военнослужащего прекращается лишь при обеспечении другим жильём по новому месту службы

Университет Минобороны предоставил слушателю служебную квартиру по договору поднайма сроком на 5 лет. Военнослужащий вселил в квартиру жену и родственников, а сам был переведён для продолжения прохождения службы в другую местность, в связи с чем использовал служебную квартиру лишь для своего временного пребывания на время командировок и отпусков. Служебное жильё по новому месту службы ему предоставлено не было.

Военнослужащий с супругой встали в очередь на предоставление жилья.

Росжилкомплекс обратился в суд с иском о выселении военнослужащего с членами семьи, ссылаясь на прекращение его права пользования квартирой после убытия к новому месту службы и необходимость освобождения жилья.

Тушинский суд удовлетворил иск частично: выселил без предоставления другого жилья родственников военнослужащего (т.к. они не являются военнослужащими), а в иске о выселении его с супругой отказал по причине отсутствия доказательств обеспечения жильём по новому месту службы и нахождении в очереди на получение постоянного жилья, которое должно быть ему предоставлено в связи с истечением в ближайшее время предельного срока пребывания на военной службе.

Апелляционная жалоба Росжилкомплекса была отклонена (определение Мосгорсуда от 20.12.21 г.).

 

10. Прекращение трудовых отношений прекращает право пользования служебным жильём при отсутствии права на невыселение без предоставления другого жилья либо нереализованного права на иной вид жилищного обеспечения

Сотруднику следственного комитета была предоставлена служебная квартира. После увольнения в связи с совершением порочащего честь поступка он с членами семьи жильё не освободил.

СКР обратился к ним с иском о выселении и выписке, а ответчики предъявили встречный иск о признании права пользования служебным жильём до предоставления постоянного как семье состоящего на учёте в СКР на предоставление единовременной социальной выплаты для приобретения постоянного жилья.

Кроме того, ответчик ссылался на приобретение им права на получение ЕСВ еще в 2018 г., но она не была предоставлена.

Головинский суд иск удовлетворил, во встречном отказал, т.к. прекращение трудовых отношений прекращает право пользования служебным жильём при отсутствии права на невыселение без предоставления другого жилья.

По мнению суда, состояние на учёте для получения ЕСВ нетождественно состоянию на учёте нуждающихся в жилых помещениях в связи с его сугубо ведомственным характером.

В части признания нереализованного права на получение ЕСВ суд пришёл к выводу о прекращении данного права в связи с увольнением по дискредитирующему основанию (пункт 3 ч. 2 ст. 30 ФЗ «О следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 г. № 403-ФЗ), в то время как нуждаемость и право подлежат установлению как при принятии на учёт, так и при предоставлении ЕСВ.

Доводы ответчика об отсутствии другого жилья и способности встать на жилищный учёт, а также о принадлежности к пенсионерам СКР (ст. 13 Вводного закона к ЖК РФ) суд отклонил как не имеющие правого значения, т.к. ответчик не является пенсионером по старости, а пенсия назначена за выслугу лет.

Мосгорсуд оставил решение без изменения (определение Мосгорсуда от 22.03.22 г.)

 

11. Снятие военнослужащего с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания, и прекращение права пользования служебным жильём в связи с увольнением прекращает и гарантии обеспечения его жилищных прав

Военнослужащему – преподавателю военной академии предоставлено служебное жилое помещение сроком на 7 лет. В этот период преподаватель уволился со службы по собственному желанию с выслугой в 19 лет. Затем встал в очередь на получение постоянного жилья, с которой был снят в связи с наличием в собственности другого жилья.

Хотя на момент снятия жилья у него не было, явно незаконное распоряжение жилищного органа бывший военнослужащий не обжаловал.

Росжилкомплекс обратился в суд с иском о признании нанимателя с членами семьи утратившими право пользования служебным жильём и выселении.

Расценив состояние в очереди на предоставление постоянного жилья и снятие с него как реализацию своего предусмотренного законом единоразового права на улучшение жилищных условий, Бутырский суд иск удовлетворил, а апелляционный суд оставил решение в силе (определение Мосгорсуда от 24.02.22 г.).

 

12. После смерти одинокого нанимателя государственная квартира переходит в собственность государства с выселением любых законно невселённых в неё лиц

Управление капстроительства медсанчасти обратилось в суд с иском о выселении членов семьи умершего работника медсанчасти, которому эта квартира была предоставлена по договору соцнайма, заключенного МЧС России. Члены его семьи в этой квартире не были зарегистрированы и имеют другое жильё.

Ранее одному из ответчиков этот же суд отказал в признании права собственности на эту квартиру в порядке наследования по закону.

Бабушкинский суд иск о выселении удовлетворил, помимо преюдициальности ранее вынесенного решения по делу, в котором участвовали те же лица, сославшись на прекращение договора соцнайма в связи со смертью одинокого нанимателя и наличие у членов семьи другого жилья.

Не ясно, что им мешало там зарегистрироваться при жизни нанимателя, и зачем было обращаться с иском о бессмысленным наследовании государственного жилья.

Отменив решение по процессуальному нарушению, Мосгорсуд, тем не менее, иск о выселении также удовлетворил по изложенным основаниям (определение Мосгорсуда от 08.12.21 г.).

 

МОО «Правозащитная организация «Восход»

14 апреля 2022 г.