Из других городов к нам поступает на порядок меньше таких обращений, чем из столицы. Несмотря на наличие в действиях чиновников ряда составов преступлений, к настоящему времени не возбуждено ни одного уголовного дела. По некоторым из наших заявлений проверки в порядке статей 144 - 145  УПК РФ проводятся уже несколько месяцев

Вашему вниманию - подборка успешно завершенных нами судебных споров по этой тематике за последние полтора года.

1. При оценке уровня жилищной обеспеченности семьи очередников не должно учитываться жильё супруга - не очередника

Заявитель, проживающий с семьей в муниципальной однокомнатной квартире, обратился за правовой помощью по восстановлению на жилищном учете, на котором состояли с 2004 г. Департамент городского имущества г.Москвы снял их с учета, посчитав трехкомнатную квартиру супруга, приватизированную им до брака.

Мы подготовили исковое заявление, где обосновали отсутствие следующих изменений в жилищных условиях семьи очередников, дающих им право на получение квартиры по договору соцнайма:

- супруг не состоит на жилищном учете с семьей очередников;

- в квартиру очередников не вселялся;

- никто из членов семьи очередников не приобрел права на его жилье;

- самостоятельного права на это жилье не приобрела даже супруга, поскольку та квартира приватизирована до брака.

Не соглашаясь с этими аргументами, представитель ДГИ г.Москвы ссылался на то, что поскольку супруг является членом семьи заявителя независимо от того, что проживает раздельно (часть 2 ст. 1 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. № 29), его жильё должно быть в любом случае учтено в уровне жилищной обеспеченности семьи очередников.

Этот вывод не соответствует части 1 ст. 69 ЖК РФ, относящей к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма лишь проживающего совместно с ним супруга, детей и родителей.

Решением Пресненского суда от 6 февраля 2018 г. иск удовлетворен, определением Мосгорсуда от 30 июля 2018 г. отклонена апелляционная жалоба ДГИ, и решение вступило в силу.

2. Жильё других членов семьи – не очередников учитываться также не должно, если никто из очередников не имеет на него права

К нам за правовой помощью обратилась семья очередников из 8 чел., проживающая в трехкомнатной квартире и состоящая на жилищном учете с 2004 г. как три отдельных семьи.

В 2017 г. они были сняты с очереди как обеспеченные жильем по норме предоставления. Чиновники из жилищного департамента включили им три (!) квартиры родственников супругов, проживающих раздельно со своими семьями.

Мы посчитали площадь жилья каждой из семей очередников и пришли к выводу о незаконности снятия с очереди и наличии у них права на предоставление в г.Москве трех отдельных квартир и обратились в суд. Из трех ошибочно учтенных квартир родственников семьи очередников лишь маленькая внучка приобрела право на 15 кв. м одной из квартир. Впрочем, это меньше действующей в столице нормы предоставления даже для неё одной.

В судебном заседании представитель ответчика ссылался на положения ЖК РФ о сохранении права состоять на жилищном учете лишь при наличии у семьи очередников жилья меньше учетной нормы (в Москве 10 кв. м). Суд это утверждение отверг, поскольку учетная норма площади жилья применяется лишь при принятии на жилищный учет, а при предоставлении жилья учитывается норма предоставления (в Москве 18 кв. м), которая у истцов отсутствует.

15 ноября 2017 г. Пресненский суд иск удовлетворил, 6 июня 2018 г. Мосгорсуд оставил решение в силе.

3. Очередники, принятые на учет до 2005 г., могут быть сняты с него лишь после получения ими квартиры по договору соцнайма по норме предоставления. Жильё свойственников (членов семьи супруги) очередника учитываться тем более не должно

В 2017 г. Департамент городского имущества Москвы снял с жилищного учета семью, принятую на него в 1992 г., в связи с проживанием супруги одного из очередников…в квартире сестры (?) как обеспеченную жильем …по норме предоставления (?).

Вот так вседозволенность московских чиновников становится неприкрытым издевательством.

Мы обратились к прокурору г.Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ДГИ за самоуправство и злоупотребление должностными полномочиями, по которому несколько месяцев проводится проверка.

Также подали иск в суд и доказали незаконность учета жилья не вселявшегося в квартиру очередников родственника одного из супругов, и что вступление в брак не изменило жилищных условий семьи очередников.

Суд согласился и с нашими доводами о том, что уровень жилищной обеспеченности учитывается лишь при постановке на жилищный учет. Кроме того, очередников, принятых на жилучет до марта 2005 г., можно лишить права на улучшение жилищных условий лишь предоставлением квартиры по договору социального найма по нормативам.

Решением Пресненского суда от 2 октября 2017 г. иск удовлетворен, 26 февраля 2018 г. Мосгорсуд оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба департамента имущества.

 4. При предоставлении жилья учитывается право тяжелобольного инвалида на дополнительную площадь

К нам обратилась семья жителей бывшего общежития в г.Красногорск (мать и сын), приватизировавшая в 2008 г. по решению суда занимаемую однокомнатную квартиру площадью 32,3 кв. м. В 2017 г. местная администрация сняла их с жилищного учета, на котором они стояли с 1995 г., посчитав обеспеченной жильём по норме предоставления (16 кв. м х 2).

Мы подготовили иск в суд и сослались на следующие обстоятельства:

- приватизация квартиры не изменила жилищной обеспеченности семьи очередников;

- один из членов семьи как инвалид с детства с тяжелым хроническим заболеванием имеет право на дополнительное жилье по соответствующему Перечню (пункт 4 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ и часть 1 ст. 17 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»);

- разнополым очередникам не может быть предоставлена однокомнатная квартира (часть 1 ст. 58 ЖК РФ);

- администрацией многократно пропущен срок в 30 рабочих дней на принятие решения о снятии с учета (часть 2 ст. 56 ЖК РФ);

- нельзя снимать с учета очередников, принятых на него до марта 2005 г. в связи с последующим изменением жилищных условий, т.е. без предоставления жилья по договору соцнайма по нормативам (статья 6 Вводного закона к ЖК РФ).

Красногорский суд 19 февраля 2018 г. в удовлетворении иска отказал, сославшись на соблюдение нормы предоставления и безосновательность перечисленных обстоятельств.

Мы подготовили апелляционную жалобу, сославшись на ошибочное определение судом юридически значимых обстоятельств и неправильное применение норм материального права.

В итоге 13 августа 2018 г. Мособлсуд решение отменил и признал снятие с жилищного учета незаконным, обязав восстановить истцов в очереди.

5. В уровне жилищной обеспеченности семьи очередников деревенский дом не учитывается, если не является жилым

Распоряжением ДГИ г.Москвы семья очередников 1998 г. снята с жилищного учета из-за наличия в собственности деревенского дома площадью 30 кв. м, несмотря на отсутствие в нем коммунальных удобств городской квартиры, в очереди на предоставление которой семья и состоит.

На ведомственные запросы департамента Росреестр ответил, что дом является жилым, а местная администрация – что решения о признании его нежилым не принималось.

Тем не менее, инициированная нами судебно-строительная экспертиза подтвердила невозможность постоянного круглогодичного проживания в нем в связи с отсутствием водопровода, канализации, отопления, ванны, душа, санузла и горячего водоснабжения. Соответственно, площадь такого дома не должна учитываться в уровне жилищной обеспеченности семьи очередников.

Возражение ответчика об отсутствии экспертного заключения на день принятия распоряжения ДГИ судом было обоснованно отклонено, т.к. это не отменяет вывода о несоответствии дома установленным законом требованиям жилого помещения. И тем более, у очередников, отстоявших на жилищном учете уже 20 лет.

Решением Пресненского суда г.Москвы от 23 января 2018 г. исковые требования удовлетворены, определением Мосгорсуда от 18 июня 2018 г.отклонена апелляционная жалоба Департамента городского имущества.

6. Жилой садовый дом тоже не влияет на уровень жилищной обеспеченности очередников, если непригоден для постоянного проживания

Семья очередников 1990 г. (простояли 27 лет на жилищном учете !) была снята с очереди из-за наличия в собственности деревенского дома в другой области и квартиры у супруга.

В иске мы сослались на незаконность учета имущества очередников до 1 марта 2005 г., поскольку обеспеченность семьи по старым законам не имела значения (учитывалась только маленькая площадь жилья). На квартиру супруга никто из очередников права не приобрел, туда не вселялся и сам супруг не состоял с ними на жилищном учете.

Строительно-техническая экспертиза подтвердила несоответствие жилого дома предъявляемым к жилью требованиям, невозможность круглогодичного проживания в нем и в связи с этим - непригодность к проживанию и недопустимость включения в площадь жилья очередников.

Департаментом городского имущества г.Москвы, более того, не учтено, что в 2012 г. эта семья очередников уже снималась с очереди на жильё в связи с незаконным учетом площади квартиры супруги одного из очередников. Суд тогда признал их снятие с учета незаконным. Причем это решение имеется в учетном деле, и установленные им обстоятельства являются преюдициальными и повторному доказыванию не подлежат (часть 2 ст. 61 ГПК РФ).

30 мая 2018 г. Пресненский суд г.Москвы иск удовлетворил, а 22 августа 2018 г. Мосгорсуд оставил решение без изменения, отклонив апелляционную жалобу жилищного департамента.

7. Расторжение брака само по себе не является основанием переноса на 5 лет срока предоставления жилья очередникам

Департамент городского имущества Москвы перенес на 5 лет срок жилищного обеспечения семьи очередников 1990 г. в связи с расторжением брака.

Распоряжение обжаловали в суд, поскольку расторжение брака не повлекло ухудшения жилищных условий, и супруг заявителя очередником не был.

29 марта 2017 г. Пресненский суд иск удовлетворил, сославшись на неухудшение истицей своих жилищных условий и отсутствие оснований переноса срока жилищного обеспечения. Суд согласился с нашими аргументами, что после развода супруг не стал жилищным очередником, и ни у кого из бывших супругов не возникло состояния, требующего участия государства в обеспечении их другим жильем.

Мосгорсуд отклонил апелляционную жалобу ДГИ г.Москвы.

После этого специалисты правозащитной организации «Восход» разработали для СПЧ законопроект о внесении изменений в ЖК РФ, чтобы исключить такие судебные споры впредь.

 

МОО «Правозащитная организация «Восход»

23 сентября 2018 г.