Жилищное управление Минобороны сняло заявителя с учета нуждающихся в предоставлении жилья как члена семьи погибшего (умершего) военнослужащего в связи с обеспечением ранее жильём государственного жилищного фонда в составе семьи своего отца. Эта квартира затем была приватизирована, перешла в собственность разных лиц и заявитель не мог предоставить справку о её освобождении.

Суды трех инстанций подтвердили законность этого решения.

Верховный Суд РФ судебные постановления отменил и признал снятие с учета незаконным, сославшись на разные основания жилищного обеспечения. В первом случае заявитель обеспечивался жилым помещением, предоставляемым семье своего отца, в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем подлежала обязательному включению в договор передачи жилья в собственность.

А при достижении совершеннолетия заявитель не могла быть лишена права на обеспечение жилым помещением по линии Минобороны как семья погибшего (умершего) военнослужащего, т.к. здесь другое основание предоставления жилья (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. № 41-КГ17-46).

2. Повторное обеспечение жилым помещением семьи военнослужащего за счет государства возможно только с учетом площади ранее предоставленного ему жилья

В 1993 г. заявителю как молодому специалисту была предоставлена квартира в связи со службой в управлении юстиции. После расторжения брака он выехал в другое место жительства, оставив квартиру супруге.

Затем заявитель поступил на службу в ФСО России, жилищная комиссия которой в 2017 г. отказала ему в принятии на учёт нуждающихся в жилых помещениях, учтя в уровне жилищной обеспеченности площадь вышеназванной квартиры.

Не согласившись с этим, заявитель обратился в суд, и суды двух инстанций признали решение жилищного органа незаконным, обязав принять на учет.

Верховный Суд РФ отменил судебные постановления и счёл обжалуемое решение правильным, т.к. повторное обеспечение жилым помещением семьи военнослужащего за счет государства возможно только с учетом площади ранее предоставленного жилого помещения. Иное приводит к сверхнормативному обеспечению жильем.

Правовым основанием послужил п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» от 29 мая 2014 г. № 8 (определение Судебной коллегии по делам военнослужащих от 4 декабря 2018 г. № 201-КГ18-35).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 4 октября 2018 г. № 211-КГ18-8.

 3. Семье вдовы погибшего (умершего) военнослужащего для принятия на жилищный учёт и предоставления жилья по договору соцнайма достаточно наличия оснований принятия на жилищный учет до гибели супруга-военнослужащего (само принятие на учёт не обязательно)

Жилищная комиссия войсковой части отказала заявителю, вдове умершего при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, в принятии на жилищный учет по причине неподтверждения имеющимися документами права семьи стоять на учёте.

Суды отказали в незаконности этого решения, сославшись на отсутствие у них статуса нуждающихся в улучшении жилищных условий до гибели военнослужащего и оснований нуждаемости после его гибели.

Между тем, имеет правовое значение не состояние на жилищном учёте, а наличие оснований быть принятыми на учёт до гибели супруга-военнослужащего (абзац 1 п. 3.1. ст. 24 Федерального закона о статусе военнослужащих от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ).

На этом основании Верховный Суд РФ судебные постановления отменил и направил дело на новое рассмотрение для выяснения этого обстоятельства (определение Судебной коллегии по гражданским делам от 4 декабря 2018 г. № 5-КГ18-281).

 4. В повторном обеспечении жилым помещением семьи военнослужащего должны быть учтены обстоятельства предоставления первого жилья и ведомственная принадлежность (отнесение его к ведению местной администрации) на момент приватизации

Отцу заявителя было предоставлено жилое помещение как семье военнослужащего. Затем квартира была приватизирована, но заявитель отказалась от участия в приватизации в пользу своей дочери, тем самым сохранив за собой право бессрочного пользования квартирой (ст. 19 Вводного закона к ЖК РФ).

Жилищное управление Минобороны отказало заявителю в предоставлении жилищной субсидии, сославшись на неутрату права бессрочного пользования ранее предоставленным жильем заявителем, который на момент приватизации был обеспечен по установленным нормам.

Суды трех инстанций подтвердили законность решения.

Верховный Суд РФ не согласился с позицией судов и постановления отменил, указав, что в возникших отношениях имеет значение принадлежность ранее предоставленного жилья к государственному или ведомственному жилищному фонду на момент приватизации, включая время его отнесения к ведению местной администрации. От этого зависит возможность его учёта в уровне обеспеченности жильём за счет государства (определение Судебной коллегии по делам военнослужащих от 4 октября 2018 г. № 211-КГ18-8). 

5. Намеренное ухудшение жилищных условий семьей военнослужащего является основанием отказа в принятии на жилищный учет в течение 5 лет с момента ухудшения

6. Отсутствие ссылки на предусмотренное частью 1 ст. 56 ЖК РФ конкретное основание снятия с учёта не влияет на законность правильного по сути решения о снятии семьи военнослужащего с жилищного учёта при намеренном ухудшении жилищных условий

Военнослужащая пограничного управления ФСБ России приобрела по договору мены квартиру, которую впоследствии подарила своему отцу, сохранив в ней с сыном право пользования и регистрацию по месту жительства.

Затем выписалась по адресу воинской части, после чего в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе обратилась в жилищную комиссию по вопросу признания её с сыном нуждающимися в жилом помещении по избранному месту жительства.

Решением жилищной комиссии заявитель была принята на учёт, а впоследствии снята с него в связи с неистечением 5-летнего срока со дня намеренного ухудшения своих жилищных условий – выписки по адресу воинской части (ст. 53 ЖК РФ). К тому же, на момент принятия жилищной комиссией решения сын заявителя продолжал проживать в качестве члена семьи в квартире, принадлежащей на праве собственности её отцу.

При этом, в нарушение части 2 ст. 56 ЖК РФ в решении жилищной комиссии не была указана ссылка на конкретное основание снятия с жилучета, предусмотренное частью 1 этой статьи.

Суды признали незаконным снятие заявителя с жилищного учета, сославшись на наличие у ответчика информации об этих обстоятельствах при принятии на учет.

Верховный Суд РФ с этим не согласился, расценив перечисленные основания как намеренное ухудшение заявителем своих жилищных условий, отодвигающее срок возможности принятия на жилучет на 5 лет.

Ссылка на отсутствие указание на конкретный пункт статьи о снятии с учета, по мнению высшей судебной инстанции, не свидетельствует о незаконности правильного по сути решения жилищной комиссии (определение Судебной коллегии по делам военнослужащих от 4 октября 2018 г. № 211-КГ18-7).

 

Обзор подготовлен МОО «Правозащитная организация «Восход»

10 февраля 2019 г.