ВОССТАНОВЛЕНИЕ  НА  ЖИЛИЩНОМ  УЧЁТЕ

Не является основанием снятия семьи очередников с жилищного учёта наличие жилья у родственника (свойственника), который не состоит с ними на жилищном учёте, в квартиру очередников не вселялся и не зарегистрирован в ней по месту жительства

Этот посторонний человек не приобретает право пользования квартирой очередников, как и никто из очередников не приобретает право пользования его жильём, притом если в него и не вселялись.

В этом случае имеет значение наличие оснований принятия на жилищный учёт в тот период, которые к настоящему времени не отпали (решение Пресненского суда от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-8116/2019).

ДГИ г.Москвы не вправе запрашивать у такого родственника (свойственника) "недостающие" документы об уровне имущественной обеспеченности, справки из регистрирующих органов и с места жительства, копии паспортов и др. (решение Пресненского суда от 23 декабря 2019 г. по делу № 2-8056/2019).

В частности, нельзя учитывать жильё, унаследованное не состоящей на жилищном учёте матерью очередника (решение Пресненского суда от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-7655/2019).

В уровне жилищной обеспеченности очередников нельзя учитывать принадлежащее кому-либо из них жильё, непригодное для проживания (включая используемое по договору соцнайма)

По ЖК РФ и постановлению Правительства РФ от 28 января 2006 г. № 47 жилым домом, квартирой и комнатой является помещение, пригодное для постоянного проживания граждан (отвечающее установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), обеспеченное инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение).

Согласно ст. 23 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» жилые помещения должны соответствовать санитарным нормам; заселение непригодных для проживания жилых помещений не допускается.

По рассмотренным в декабре 2019 г. делам Пресненский суд г.Москвы удовлетворил иски москвичей о восстановлении в жилищной очереди в связи с незаконным учётом ДГИ г.Москвы в уровне жилищной обеспеченности семьи очередников:

- унаследованного одним из членов семьи деревенского дома, в котором отсутствуют хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также системы канализации, водоотведения и вентиляции (решение Пресненского суда от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-8007/2019);

- жилья, непригодного для постоянного и круглогодичного проживания (приказом Минобороны РФ общежитие признано непригодным для проживания с предписанием выселить нанимателей, провести капремонт и эксплуатация его запрещена - решение Пресненского суда от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-7655/2019).

 

ВСТУПЛЕНИЕ  В  БРАК  И  РАСТОРЖЕНИЕ  БРАКА

При предоставлении жилья очередникам учитывается не само расторжение брака, а факт ухудшения этим жилищных условий. Соответственно, вступление в брак или расторжение брака ухудшит жилищные условия, лишь если появятся основания для принятия на жилищный учёт или предоставления жилья большей площади

Расторжение брака не является ухудшением жилищных условий, если бывший супруг, чьё имущество учтено, очередником не является, в квартиру очередников не вселялся и не был там зарегистрирован по месту жительства.

В этом случае расторжение брака не меняет жилищных условий семьи очередников и не является основанием:

- ни пятилетней отсрочки в предоставлении семье очередников другого жилья (решение Пресненского суда от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-7861/2019);

- ни отказа в предоставлении компенсационной выплаты на приобретение жилья (решение Пресненского суда от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-7755/2019),

- ни основанием снятия с жилищного учёта (решения Пресненского суда от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-7692/2019, от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-8007/2019 и др.).

ПРИЗНАНИЕ  РАЗНЫМИ  СЕМЬЯМИ  ДЛЯ  ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ  ОЧЕРЕДНИКАМ  ДВУХ  КВАРТИР

Судебное решение об определении долей по оплате за жилое помещение и ЖКУ не является безусловным доказательством признания разными семьями граждан, включая разведённых супругов. По такому решению нельзя встать на жилищный учёт как двум разным семьям и требовать предоставления второй квартиры

Вышеназванное судебное решение лишь определяет доли в оплате за ЖКУ, не делая квартиру коммуналкой.

Судебная практика продолжает исходить из того, что являются разными семьями и проживают по сути в коммуналке лишь граждане, проживающие (вселённые) на основании заключенных с наймодателем отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования на комнаты или права собственности на комнаты.

Сохраняется толкование обстоятельства наличия у всех членов семьи регистрации по месту жительства как подтверждения их вселения в качестве членов одной семьи. А критерием, определяющим единицу учёта, является адрес жилого помещения, на которое заводится только одно учётное дело и разделение учётных дел не производится.

Отсутствие семейных правоотношений между гражданами, зарегистрированными в одном жилом помещении и проживающими по одному договору соцнайма, продолжает расцениваться как не основание для реализации жилищных прав в качестве отдельных семей.

Таким образом, для признания членов семьи разными семьями недостаточно судебного решения об определении долей по оплате за жилое помещение и ЖКУ (решения Пресненского суда от 10 декабря 2019 г. № 2-7792/2019, от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-7885/2019 и др.).

 

СМЕНА  МЕСТА  ЖИТЕЛЬСТВА  И  ВСЕЛЕНИЕ  ДРУГИХ  ЛИЦ

Смена места жительства, как и вселение других лиц не являются ухудшением жилищных условий, если не возникают основания принятия на жилищный учёт, которых раньше не было

Пример ниже - иллюстрация вседозволенности сотрудников Департамента городского имущества г.Москвы, не несущих ответственности по существу ни за какие свои незаконные действия.

Семья москвичей сменила место жительства, переехав из съемной квартиры в собственную в пределах Москвы. ДГИ г.Москвы отказал им в постановке на учёт нуждающихся в жилых помещениях, сочтя смену места жительства ухудшением жилищных условий и что теперь им надо ждать истечения 5 лет.

Между тем, у этой семьи не было никакого жилья (как и регистрации) ни на каком самостоятельном праве (собственность и соцнайм). После переезда в другую квартиру, по площади даже большую прежней, их жилищные условия не ухудшились, а улучшились.

По смыслу пункта 5 части 2 ст. 10 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 к действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относится не сам факт вселения в жилое помещение, а факт ухудшения этим жилищных условий.

Поскольку обеспеченность семьи площадью жилого помещения увеличилась, но не вышла за пределы учётной нормы, они сохранили условия для принятия на жилищный учёт (решение Пресненского суда от 10 декабря 2019 г. по делу № 2-7809/2019).

 

НАВЯЗЫВАНИЕ  ДЕНЕЖНОЙ  КОМПЕНСАЦИИ  ВМЕСТО ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ  ЖИЛЬЯ  В  ДОПОЛНЕНИЕ  К  РАНЕЕ  ЗАНИМАЕМОМУ

Хотя форму жилищного обеспечения (получение квартиры или денежной субсидии на её приобретение) должен выбирать сам очередник, судебная практика соглашается с правомерностью навязывания ему лишь денежной компенсации недостающих метров

К сожалению, продолжает сохраняться практика навязывания очередникам денежной компенсации вместо предоставления второй квартиры в дополнение к ранее занимаемой. Эта позиция ДГИ обоснованна лишь при нехватке буквально нескольких метров до нормы предоставления, ведь крохотных квартир давно не строят и если бы строили, то подобный шалаш нельзя считать улучшением жилищных условий для обычных семей.

К слову сказать, до недавнего времени ДГИ г.Москвы отказывал и в выдаче денежной субсидии в дополнение к занимаемому жилью. В 2019 г. такие отказы нам не встречались.

Статья 27 Закона г. Москвы "Основы жилищной политики города Москвы" от 27 января 2010 г. № 2, статьи 31, 32 Закона г.Москвы "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" от 14 июня 2006 г. № 29 предоставляют право выбора формы жилищного обеспечения очереднику, а не жилищному департаменту.

Между тем, решением Пресненского суда от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-8060/2019 истцу отказано в иске о признании права на предоставление жилого помещения с освобождением занимаемого и обязании предоставить квартиру большей площади.

Сославшись на часть 10 ст. 20 Закона г.Москвы от 14 июня 2006 г. № 29 о том, что не подлежат удовлетворению требования граждан, не основанные на нормах федерального и московского законодательства о предоставлении жилого помещения в конкретном месте, доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат, суд согласился с мнением представителя ДГИ г.Москвы о том, что не подлежат удовлетворению требования о признании права на получение жилого помещения с освобождением занимаемой жилой площади, обязании предоставить жилое помещение с освобождением занимаемого жилья.

Очевидно неправильное толкование ДГИ и судебной системой части 10 ст. 20 Закона г.Москвы № 29, т.к. предоставление жилья в дополнение или с освобождением занимаемого не тождественно прихоти по району или этажу. Результатом многолетнего стояния на жилищном учёте должно быть предоставление жилья, а не денежной компенсации, на которую жилья не купишь.

Это позволяет существенно экономить бюджетные средства, выдавая очередникам денежную компенсацию жилья "метр в метр", не предоставляя гарантированную частью 6 ст. 20 вышеназванного московского закона чуть бОльшую жилплощадь (с учётом конструктивных особенностей квартир), а не по 18 кв. м на человека.

 

ПРЕКРАЩЕНИЕ  ВЫПЛАТЫ  ОЧЕРЕДНИКАМ  КОМПЕНСАЦИИ  ЗА  ПОДНАЙМ  ЖИЛЬЯ

Незаконная отмена правительством Москвы выплаты бездомным очередникам компенсации на оплату поднайма другого жилья

Постановлением Правительства Москвы от 21 декабря 2016 г. № 909-ПП отменено Положение от 27 ноября 2007 г. № 1008-ПП о выплате компенсации на оплату поднайма другого жилья бездомным очередникам, вставшим на жилучёт до марта 2005 г. Отменено оно незаконно, без каких-либо правовых оснований и предоставления равноценной меры соцподдержки взамен прежней.

Решением Пресненского суда от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-8096/2019 истице отказано в удовлетворении требований о продолжении выплаты компенсации со ссылкой на отсутствие предусмотренных законодательством правовых оснований.

Это решение суда представляется незаконным, нарушающим право семьи очередников на имущественную поддержку, гарантированную и федеральным, и московским законодательством.

Поскольку произвольная и безальтернативная отмена вышеназванного порядка нарушает ряд положений Конституции РФ, ЖК РФ, постановлений Конституционного Суда РФ и др., суду следовало воспользоваться правом, предусмотренным п. 4 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, и не применять постановление Правительства Москвы от 21 декабря 2016 г. № 909-ПП в изложенной части.

Истице следует обжаловать решение суда в апелляционной и кассационных инстанциях, а также обратиться в Мосгорсуд за оспариванием вышеназванного постановления Правительства Москвы как нормативного правового акта.

В случае обращения истицы к нам специалисты ПО "Восход" готовы бесплатно добиться признания незаконным этого постановления в указанной части.

 

ОБЯЗАНИЕ  ПРОВЕСТИ  КАПРЕМОНТ  ЖИЛОГО  ДОМА

В случае ненуждаемости МКД в капремонте на момент приватизации первой квартиры, в дальнейшем собственники жилых помещений обязаны нести расходы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома

Из системного толкования положений ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации", статей 39, 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ следует, что обязанность бывшего наймодателя по проведению капитального ремонта многоквартирного дома сохраняется в случае, если необходимость проведения такого ремонта была на момент приватизации первой квартиры в этом доме и при этом наймодатель не исполнил возложенную на него обязанность.

Спустя почти 30 лет уже затруднительно доказать этот факт надлежащими средствами доказывания (экспертным заключением либо отчетом об оценке).

Кроме того, уже несколько лет федеральным законодательством предусмотрен системный порядок проведения капремонта домов, включенных в соответствующую программу. И наймодатель не вправе делать отступления от установленного порядка, прокурорский надзор никто не отменял. Следует добиваться включения в эту программу, в т.ч. в судебном порядке. Подробнее об этом на нашем сайте http://snos.domsovet.su/

Решением Пресненского суда от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-6481/2017 нанимателю по договору соцнайма было отказано в иске к  Департаменту городского имущества города Москвы об обязании провести капитальный ремонт жилого дома.

О  ВОЗМЕЩЕНИИ  СУДЕБНЫХ  РАСХОДОВ  НА  ОПЛАТУ  УСЛУГ  ПРЕДСТАВИТЕЛЯ

Из проанализированных дел требования о возмещении судебных расходов были заявлены только в одном деле.

Решением Пресненского суда от 12 декабря 2019 г. по делу № 2-8007/2019 суд взыскал с ДГИ г.Москвы на оплату услуг представителя по делу о принятии на жилищный учёт лишь 15 000 руб.

Столь небольшие суммы не стимулируют чиновников соблюдать закон и права очередников. К тому же, они взыскиваются из бюджета, а не с зарплат сотрудников ДГИ г.Москвы, которые при этом даже не лишаются премии.

 

ОТКАЗЫ  В  УДОВЛЕТВОРЕНИИ  БЕЗГРАМОТНЫХ  ИСКОВ

В декабре 2019 г. Пресненский суд отказал в удовлетворении нескольких исков граждан к ДГИ г.Москвы, подготовленных непрофессионально (где нет правовой позиции).

По делу № 2-7794/2019 решением от 10 декабря 2019 г. отказано в иске о принятии на жилищный учёт семьи граждан, не проживавших в Москве более 10 лет и имеющих квартиру с жилым домом общей площадью более учётной нормы.

Ссылка в решении на то, что эти обстоятельства не оспаривались истцами, подтверждает явный непрофессионализм автора иска, если его вообще готовил юрист.

Суд правильно отверг довод истцов о непригодности жилого дома для проживания со ссылкой на акт о его нуждаемости лишь в ремонте, а сведения о непригодности в деле отсутствуют.

Более того, отсутствие в судебном заседании как истцов, так и их представителя (если они были надлежаще извещены) свидетельствует о недопустимо несерьёзном отношении истцов к своему же делу.

По делу № 2-7856/2019 решением Пресненского суда от 19 декабря 2019 г. истцам отказано в иске о принятии на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий и признании малоимущими в целях присоединения комнаты в коммуналке.

Автор иска не учёл:

- исключение из законодательства категории нуждающихся "в улучшении жилищных условий" ещё в 2005 г.,

- нетождественность статуса малоимущих для признания нуждающимися в жилых помещениях и для присоединения комнаты в коммуналке,

- а самое главное, что истцы вообще не обращались в ДГИ г.Москвы за признанием малоимущими, в связи с чем их право на рассмотрение вопроса о постановке на жилищный учет действительно не нарушено.

16 декабря 2019 г. по делу № 2-7860/2019 Пресненский суд отказал в удовлетворении иска инвалида с тяжелым психическим заболеванием о внеочередном предоставлении жилья в дополнение к занимаемому, и признании малоимущим.

Обеспеченность семьи жильём более учётной нормы исключает постановку на жилищный учет, и малоимущим признаёт не суд, а ДГИ г.Москвы. Поскольку в деле не было сведений о рассмотрении департаментом вопроса признания малоимущими и в данной части действия / бездействие жилищного департамента не обжаловалось, суд правильно отказал в иске.

При изложенных обстоятельствах по этим трём делам нет шансов на успех в вышестоящих судебных инстанциях. Поэтому чтобы не оказаться в подобной ситуации, лучше сразу обратиться к специалистам, что сэкономит и время, и нервы, и деньги.

В ПО "Восход" все консультации по жилищным спорам с органами власти бесплатные, подготовка жалоб тоже бесплатна, возможно оперативное обращение по телефону или эл.почте.

                                                                                                          31  января 2020 г.

            МОО "Правозащитная организация "Восход"