01.01.2022 19:30

Управа на самоуправство: бывший ФСИНовец против погромщиков общежития Моспромстроя

В 1994 г. ФСИН России предоставил своему сотруднику комнату в ведомственном общежитии в Москве с пропиской.

По истечении договора аренды ФСИНа это общежитие, как и десятки других, было незаконно приватизировано АО «Моспромстрой» вместе с жителями, а в июне 2020 г. продано 3 подставным лицам, которые сразу затеяли там «капитальный ремонт».

В 2011 г. наниматель как малоимущий и не имеющий никакого жилья, кроме угла в общежитии, был принят на жилищный учёт.

К этому времени он уже приобрёл право на недопустимость выселения вникуда, отработав во ФСИНе более 10 лет.

В июле 2020 г. у него умер отец. Возвратившись с похорон, обнаружил, что стены комнаты и всех соседних снесены, вещей нет и таким образом, жить больше негде.

В этот же день обратился в полицию за возбуждением уголовного дела по факту самоуправства, внесудебного выселения, хищения имущества и др., в чём было отказано из-за отсутствия …(!) состава преступления. Затем по жалобам нанимателя отказы отменяла прокуратура, но участковый раз за разом переписывал их вновь.

Кто-то из них, очевидно, разъяснил аферистам положения конституции и жилищного кодекса о недопустимости выселения без решения суда, после чего они подали на нанимателя иск о признании прекратившим право пользования комнатой в связи с капремонтом общежития.

ФСИНовца защищали юристы ПО Восход, которые обратились со встречным иском о признании за ним права на недопустимость выселения без предоставления другого жилья, признании выселения незаконным и обязании предоставить такую же комнату в жилищном фонде социального (т.е. некоммерческого) использования.

После многочисленных слушаний судья Головинского суда удовлетворил иск владельцев, а во встречном отказал.

Сослался на право истцов как собственников дома распоряжаться помещениями в нём по своему усмотрению; добровольное, по мнению суда, выселение из общежития и прекращение оплаты ЖКУ; окончание права пользования комнатами у всех сотрудников ФСИНа после прекращения арендной платы за них со стороны ФСИН, а также на отсутствие у нашего доверителя стажа работы более 10 лет не в тюремной службе, а в АО «Моспромстрой».

Единственным доказательством непроживания в общежитии послужил акт собственников, составленный спустя 2 месяца после полного разгрома этажа и выселения. Дать правовую оценку доводам встречного иска судья не пожелал.

Мы подготовили апелляционную жалобу, в которой указали о наличии отношений не гражданских, а жилищных, при которых нельзя выкинуть нанимателя вникуда при приобретении права на невыселение ещё в период действия ЖК РСФСР. Тем более, что он был вселён ещё до приватизации общежития Моспромстроем и считается проживающим на условиях договора социального, а не коммерческого найма.

Более того, при проведении капремонта с разрушением стен другое жильё по закону должно предоставляться до начала ремонта. Все доводы подтвердили ссылками на конкретные решения Верховного суда.

Судьи Мосгорсуда апелляцию отклонили и оставили решение в силе. Согласившись со всеми вышеперечисленными аргументами, судьи зачем-то изложили нелогичные домыслы о том, что если наш доверитель за год судов не забрал свои вещи и утварь, то их и не было, а наниматель, соответственно, в ней не проживал. И раз он малоимущий, то не мог их и купить. Вот так: ни много, ни мало…

Поскольку за 22 года деятельности мы не проиграли ни одного дела, не дойдя до зампредседателя Верховного суда, разумеется, обжаловали этот абсурд дальше.

Сегодня Второй кассационный суд согласился с аргументами выселенного бедолаги, все решения отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Выводы кассационного суда обязательны для судов, повторно рассматривающих дело.

Представителями бывшего ФСИНовца были Евгений Бобров и Антонина Кучина. Мы обязательно добьёмся, чтобы погромщики не только предоставили жильё жертве своего самоуправства, но и выплатили компенсацию.

Эпопея продолжается, следите за новостями.

________________________

Решением Головинского суда Москвы от 27 сентября 2022 г. иск об обязании предоставить благоустроенное жильё полностью удовлетворён, а в иске о выселении отказано.

Суд присудил работяге расходы на оплату юридических услуг, доверенность и госпошлину, а также компенсацию морального вреда