Начнём с подсудности. Иски о восстановлении на учёте нуждающихся подаются в суд по адресу ответчика.

В столице это Департамент городского имущества г.Москвы, и дело рассмотрит Пресненский районный суд Москвы. Этот суд разрешает большую часть всех жилищных споров москвичей с органами власти, в связи с чем все его судьи - цивилисты специализируются на жилищном праве.

В Подмосковье ответчиком будет администрация города или района, в суд по месту нахождения которой и подаётся иск.

Теоретически можно обратиться в суд по месту жительства или адресу квартиры (если она на территории другого жилищного органа), если заявить требование не только о восстановлении на учёте, но и второе связанное с ним.

Но особого смысла в этом нет, т.к. судья вынесет лишь такое решение, какое оставит в силе апелляционный суд (если у этого судьи другая специализация и он слабо разбирается в жилищной тематике).

Здесь надо обратить внимание на важное отличие в устройстве апелляционных инстанций в судах Москвы и Подмосковья. Как известно, суд второй инстанции состоит из судебных составов, рассматривающих дела по территориальному или случайному принципу. В него входят по 5 - 12 судей, которые при рассмотрении дел в заседаниях меняются по одному.

В Мособлсуде действует принцип случайного выбора апелляционного состава, что приводит к существенным противоречиям в судебной практике. Мы ежегодно сталкиваемся с ситуациями, когда одинаковые решения по тождественным делам в один и тот же день один судебный состав отменял, а другой оставлял в силе. Это сильно подрывает веру в правосудие и дискредитирует судебную систему.

Но такой порядок более надёжно обеспечивает независимость судей, ведь грубые нарушения может исправить суд кассационной инстанции, включая Верховный Суд РФ. Правда часто и этого не происходит, в связи с чем за свои порой более чем сомнительные решения судьи никакой ответственности не несут.

В Мосгорсуде другой принцип формирования апелляционной инстанции - здесь каждый судебный состав рассматривает дела, поступающие из заранее определённых судов в каждом административном округе (по одному суду в каждом). К примеру, 7-й состав - апелляции из Солнцевского, Никулинского, Гагаринского, Таганского, Бабушкинского и Измайловского судов.

Положительная сторона этой модели - в большем единообразии судебной практики, отрицательная - в б0льших возможностях телефонного права. В частности, некоторые судьи районных судов негласно консультируются с судьями своего судебного состава Мосгорсуда о том, какую правовую позицию при таких-то доказательствах они поддержат в случае апелляции. Впрочем, такие же непроцессуальные коммуникации проводятся многими мировыми судьями с судьями соответствующего городского или районного суда.

Плюс московской модели в том, что даже тот судья, для которого жилищная тематика непрофильная, всегда склонен вынести решение аналогичное тому, которое недавно оставил в силе судебный состав Мосгорсуда, рассматривающий апелляционные жалобы в т.ч. и из этого суда. Ведь в случае подачи жалобы на его решение этот состав её и рассмотрит.

Мы всегда это учитываем и готовы ознакомить судей со свежей практикой рассмотрения дел о восстановлении в очереди на жильё любым судебным составом Мосгорсуда, а для Московской области - с новейшей практикой кассационных судов.

Специфика ведения жилищных споров, включая дела о снятии с жилищного учёта, осложнена непоследовательным и достаточно частым изменением позиций вышестоящих судов.

Судьи подмосковных судов рассматривают такие дела на порядок реже, чем московские. Отсюда и недостаточные знания новейшей судебной практики. Им проще отказать в иске с нетиповой для них правовой аргументацией, чем конструировать велосипед.

В Москве многочисленные грубейшие нарушения закона и прав москвичей со стороны ДГИ г.Москвы обусловлены многолетним созерцательным бездействием прокуратуры Москвы и самих судов. Даже после сотен судебных решений о незаконности наиболее распространённых оснований снятия с жилищного учёта ни один московский суд не вынес ни одного (!) частного определения в адрес мэра Москвы или хотя бы руководства ДГИ с предложением принять исчерпывающие меры к прекращению безответственного произвола. Это официальная информация московского управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ.

После десятков выигранных судебных споров по нашим нескольким заявлениям в прокуратуру Управлением следственного комитета г.Москвы не возбуждено ни одного уголовного дела в отношении руководства ДГИ г.Москвы за массовое злоупотребление должностными полномочиями и самоуправство. Но мы на этом не останавливаемся и продолжаем формировать в следственных органах критическую массу "компромата".

Для защиты в судах нуждающихся очередников, снятых с жилищного учёта, юристы ПО "Восход" ежеквартально отслеживают новейшую судебную практику Верховного Суда РФ, Мосгорсуда, Мособлсуда и Пресненского районного суда г.Москвы. Опубликованные на сайте тематические обзоры по жилищным спорам граждан с органами власти помогут уберечься от возможных ошибок.

 

с уверенностью в благополучном результате,                            13  февраля 2020 г.

руководитель ПО "Восход"

Евгений Бобров